дело № 1- 584/2021

26RS0029-01-2021-005330-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Журба Н.В., 

при секретаре Арутюнян Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Пятигорска Алихановой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Арушановой И.Л. представившей удостоверение № 46 и ордер № н 215593 от 14 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей дочь Ксения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Арсений, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в на территории 

<

адрес>, в ходе беседы с Потерпевший №1 узнал о том, что ему необходимо приобрести мобильный телефон «SamsungS10+», в связи с чем, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 о наличии у него возможности заказать указанный телефон по более низкой цене, в действительности обманывая последнего, так как не имел такой возможности, на, что введенный, в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и.

Далее, ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 12 000 рублей, для предоплаты мобильного телефон «SamsungS10+». В свою очередь, Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут, с принадлежащей ему банковской карты счет №, открытой в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел, денежные средства в сумме 12 000 рублей на банковскую карту с счетом №, открытой на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в пользовании у ФИО1, который, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 предложил последнему приобрести у него телевизоры марки «TCL» разных диагоналей по более низкой цене, в действительности обманывая последнего, так как не имел такой возможности. Введенный, в заблуждение Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился на условия ФИО1 и сообщил последнему, что ему необходимы три телевизора диагональю 55 дюймов марки «TCL» и два телевизора диагональю 65 дюймов марки «TCL». Узнав об этом, ФИО1, реализуя задуманное сообщил Потерпевший №2, что телевизоры диагональю 55 дюймов марки «TCL» стоят 20 000 рублей за штуку, а телевизоры диагональю 65 дюймов марки «TCL» стоят 30 000 рублей за штуку. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сообщил Потерпевший №2 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 120 000 рублей, для оплаты заказа указанных выше трех телевизоров. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО1 при встрече с Потерпевший №2 на участке местности, вблизи кафе «Астория» расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом продажи трех телевизоров диагональю 55 дюймов марки «TCL» и двух телевизоров диагональю 65 дюймов марки «TCL», получил от Потерпевший №2, денежные средства в сумме 70 000 рублей.

После чего, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений и возможности по приобретению трех телевизоров диагональю 55 дюймов марки «TCL» и двух телевизоров диагональю 65 дюймов марки «TCL», ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 31 минуту, с принадлежащей ему банковской карты счет №, открытый на имя Потерпевший №2 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел, денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту с счетом №, открытым на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минуты, Потерпевший №2, с банковской карты друга Свидетель №1 счет №, открытый на имя Свидетель №1 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевел, принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту со счетом №, открытым на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Арушанова И.Л. подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (представил заявление), не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поскольку, за преступные деяния, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в сумме 15 000 рублей по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей суд признает обстоятельством смягчающим наказание, подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ не имеется.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО7 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. 

Препятствий, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению подсудимому ФИО1, данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку, подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, суд при сложении назначенных наказаний руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 105 000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу приведенных норм закона, требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % (пятнадцати) заработка в доход государства; 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % (пятнадцати) заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20 % (двадцати) заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 105 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещение ущерба причиненного преступлением 105 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции «Сбербанк Онлайн», выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по состоянию вклада с ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты из мобильного приложения «WhatSapp», хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья Н.В. Журба