Дело № 12-229/2026

УИД 77RS0017-02-2024-024748-28

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 	 18 февраля 2026 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.10.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 285 по факту дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио вынесено постановление от 21.10.2024 года по делу об административном правонарушении № 285 по факту дорожно-транспортного происшествия, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и фио, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что 22 апреля 2024 года, примерно в 18 часов 10 минут, по адресу: адрес, в районе д. 27 корп. 1 по адрес, водитель ФИО1, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащим: ПАО Каршеринг Руссия, адрес, при выезде на адрес с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по нему, в результате чего произошло ДТП - столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим: фио: адрес, под управлением водителя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил ФИО1, который с места ДТП был доставлен в ГКБ им. фио ДЗМ. ФИО1 проведена комиссионная судебно- медицинская экспертиза, в которой сделаны выводы:

- экспертная комиссия не может подтвердить или опровергнуть диагнозы «ушиб лёгкого» и «ушиб сердца», и, соответственно, подвергнуть их судебно-медицинской оценке;

- ссадины левой лобно-височной области, носа в проекции переносицы, передней поверхности левого колена в проекции надколенника не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из вышеизложенного следует, что в действиях водителей ФИО1 и фио отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит об отмене постановления от 21.10.2024 года, в случае отказа в отмене постановления – об изменении постановления должностного лица, исключении из него вывода о том, что он не уступил дорогу водителю фио, или, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, просит указать в постановлении все установленные по делу обстоятельства, что водитель фио двигался по стороне встречного движения с превышением скорости.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, не явились, о дне и времени дела по жалобе извещались, ходатайств не направляли, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела по жалобе извещался, ходатайств не направлял, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал по факту ДТП, имевшего место 22.04.2024 года, прихожу к следующим выводам:

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и фио, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, в нарушение положений КоАП РФ, указал на то, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо не вправе было указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, поскольку, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания не являются.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления от 21.10.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 285 по факту дорожно-транспортного происшествия, исключении и него указания на то, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

В остальной части постановление от 21.10.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 285 по факту дорожно-транспортного происшествия, вынесено законно, на основании положений КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 21.10.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 285 по факту дорожно-транспортного происшествия - изменить, исключить из него указание о том, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством,

в остальной части Постановление от 21.10.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по делу об административном правонарушении № 285 по факту дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Нагатинский районный суд адрес.

Судья	 	 А.И. Шамова