КОПИЯ 

Дело № 2-3912/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре А.Н. Калимуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия,указывая на то, что 29.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «LADA 217030», государственный регистрационный знак ...,под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольксваген Пассат»,государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 который нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации.

Автомобиль марки «Фольксваген Пассат»,государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ..., в связи с чем истец обратился к ответчику.

Ответчик в свою очередь выплатил страховое возмещение в размере 282 893 рублей 80 копеек.

Согласно оценке общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Группы» стоимость восстановительного ремонта составила 330 642 рублей 47 копеек, УТС в размере 36 800 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение и УТС в размере 84 548 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение и УТС в размере 61 517 рублей 35 копеек, неустойку в размере 91 045 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, где иск не признает, просит снизить размеры взыскиваемого штрафа, неустойку, расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 29.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «LADA 217030», государственный регистрационный знак ... управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольксваген Пассат»,государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации.

Автомобиль марки «Фольксваген Пассат»,государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ ..., в связи с чем истец обратился к ответчику.

Согласно уточненным данным ответчик выплатил страховое возмещение в размере 302 101 рубль 54 копейки.

Согласно оценке общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Группы» стоимость восстановительного ремонта составила 330 642 рублей 47 копеек, УТС в размере 36 800 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2017 года была назначена экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № 326/17-С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена в размере 329 493 рублей 89 копеек, УТС в размере 34 125 рублей, общий размер ущерба составляет 363 618 рублей 89 копеек 

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦЮП «Советник и Ко», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 329 493 рублей 89 копеек, УТС в размере 34 125 рублей, общий размер ущерба составляет 363 618 рублей 89 копеек.

Эксперт ООО «ЦЮП «Советник и Ко» в отличие от эксперта в ООО «ЭКАФ-О», заключение, об оценке которого представлено истцом в качестве доказательства причиненного ущерба, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исходя из вышеизложенного невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 70 388 рублей 94 копейки, из расчета: 363 618 рублей 89 копеек –302 101 рубль 54 копейки = 61 517 рублей 35 копеек.

Требование истца о выплате страхового возмещения по восстановительной стоимости подлежит удовлетворению в этом размере. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит начислению за период с 18.01.2017 по 15.06.2017, что составляет 91 045 рублей 68 копеек (расчет: 61 517 рублей 35 копеек х 1% х 148 дней). 

Однако согласно действующему законодательству размер неустойки не может превышать размера основных требований, то размер неустойки составляет 61 517 рублей 35 копеек.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их несоразмерностью и завышенностью.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка является чрезмерно завышенной и несоразмерной наступившим для истца негативным последствиям: разница в невыплаченном страховом возмещении была определена лишь в результате заключения экспертизы, большая часть страхового возмещения ответчиком была выплачена в установленные законом сроки и в связи с этим считает возможным с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее уменьшение до 10 000 рублей

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составил бы 30 578 рублей 67 копеек, из расчета (61 517 рублей 35 копеек x 50 %).

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям, учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 15 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 7 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании данного положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также в пользу ООО «ЦЮП Советник и Ко» за расходы на проведение сужденной экспертизы в размере 15 000 рублей 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 2 345 рублей 41копейка. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 517 рублей 35 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на услуги оценщика по стоимости восстановительного ремонта 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества«Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП «Советник и Ко» расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 2 345 рублей 41копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.