К делу № 12-82/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

04 октября 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Глухове В. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 . . . >

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 13.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия административного правонарушения – автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № . . ., 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № . . ..

Как следует из постановления мирового судьи, административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

06 июля 2018 года в 15 часов 30 минут в г. Новокубанске, Краснодарского края, на ул. Первомайской, в районе дома №134 ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял деятельность по предоставлению услуг частного извоза пассажиру ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № . . ., взимая с него денежные средства в размере 72 рубля, с целью извлечения прибыли, без специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, считая, что его деятельность нельзя назвать предпринимательской, так как он занимался платным извозом всего один раз. Кроме того, доказательства по делу получены с нарушением закона. Также, конфискованный автомобиль ему не принадлежит.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, изучив письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Мировой судья установил, что специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (легковое такси) у ФИО1 отсутствовало.

Кроме того, в своих объяснениях, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал, что «иногда занимается частным извозом людей». То есть, доказано, что незаконная деятельность ФИО3 носила систематический характер.

Суд не установил нарушений при выявлении административного правонарушения, поэтому считает, что все доказательства добыты без нарушения закона.

В то же время, в качестве санкции по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21101 принадлежит ФИО4. Свидетельство о регистрации выдано в 2017 году, то есть до совершения ФИО3 административного правонарушения.

Каких-либо доказательств принадлежности вышеуказанного автомобиля ФИО3 не представлено.

С учетом этого, постановление мирового судьи должно быть изменено; дополнительное наказание подлежит отмене. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 13.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, дополнительное наказание в виде конфискации орудия административного правонарушения – автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № . . ., 2006 года выпуска, цвет светло-серебристый металл, VIN № . . . отменить.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.

Председательствующий: ____________________