УИД 38RS0032-01-2025-004515-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3159/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Иркутской области о признании решения незаконным, 

установил:

в обоснование административного иска ФИО3 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тулуна Иркутской области. 12.05.2025 призывной комиссией Иркутской области вынесено решение об изменении категории годности и озвучено, что он признан пригодным на военную службу с присвоением категории годности «Б». Считает, что при установлении категории годности комиссией проигнорированы диагнозы: дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз), дорзальная протрузия межпозвонкового диска L5-S1, умеренный двусторонний фораминальный стеноз на уровне L5-S1. При наличии болевого синдрома и структурных изменений (протрузия, стеноз) устанавливается категория годности «В» - ограничено годен. Кроме того, с детства выявлено продольно-поперечное плоскостопие 3 степени с вальгусной установкой, выраженным болевым синдромом. Нарушение осанки по сколиотическому типу, что также согласно п. «б» ст. 68 расписания болезней является основанием для установления категории годности «В» - ограничено годен. В связи с чем, оснований для принятия решения призывной комиссией Иркутской области от 12.05.2025 об установлении категории годности «Б» не имелось.

На основании изложенного ФИО3, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Иркутской области от 12.05.2025 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

20.08.2025 определением, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия г. Тулуна и Тулунского района.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо военный комиссариат Иркутской области представило письменные возражения, в которых просило в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело без их участия.

Призывная комиссия г. Тулуна и Тулунского района в судебное заседание представителя не направило. 

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 23.01.2023 ФИО3 поставлен на воинский учет, что подтверждается сведениями из учетной карточки призывника.

03.04.2025 ФИО3 прошел медицинское освидетельствование в рамках весеннего призыва. На основании ст. 26 п. «б», ст. 66 «в» расписания болезней (Приложение к Положению о военной врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), в отношении ФИО3 принято решение об освобождении его от военной службы, выставлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. 

12.05.2025 ФИО3 прошел контрольное медицинское освидетельствование. На основании ст.ст. 26-г, ст. 66–д, 68-г расписания болезней (Приложение к Положению о военной врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), вынесено решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области данным решением отменено.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указывает, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами – специалистами не учтены его медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагнозов:

- врачом ортопедом – плоскостопие (плоско-вальгусная установка стоп). Нарушение осанки по скалиотическому типу (осмотр 15.07.2024);

- врачом неврологом – люмбалгия без ограничения подвижности позвоночника. ВАШ 6б. Головные боли, напряжения (диагноз установлен на основании жалоб, данных осмотра).

Проверяя доводы административного искового заявления, суд учитывает следующее.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации определены в статье 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и к ним относится организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно ч. 7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Статья 26 расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

К статье 66 расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. 

К пункту «д» относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Статья 68 расписания болезней предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

Из п. «г» ст. 68 Расписания болезней следует, что к данному пункту относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО3 проходил медицинское освидетельствование 03.04.2025 с участием всех специалистов. Врач невролог указал ФИО3 ст. 26-б расписания болезней, врач – хирург – ст. 66-в. Категория годности «В».

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования 12.05.2025 врач хирург ФИО3 указал категорию годности «Б-4»: ст.ст. 66-д, 68-г; врач невролог указал категорию годности «Б-4»: ст. 26- г.

Из представленных медицинских документов следует, что 26.01.2024 ФИО3 проведено МСКТ пояснично-крестцового позвоночника. В заключении указано: дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз), дорзальная протрузия межпозвонкового диска L5-S1. 

12.11.2024 ФИО3 проведено высокоразрешающее МРТ исследование пояснично-крестцового позвоночника. Заключением установлено следующее: дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез, спондилоартроз), дорзальная протрузия межпозвонкового диска L5-S1, умеренный двусторонний фораминальный стеноз на уровне L5-S1.

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО3 от 12.11.2024, по направлению военкомата г. Тулуна врачом ФИО4 выставлен диагноз: дегенеративно-дистрофические поражение пояснично-крестцового отдела позвоночника. Медианная протрузия диска LV-SI. Синдром люмбоишалгии. Мышечно-тонический синдром. Остеохондроз позвоночника.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 12.05.2025, ФИО3 врачом неврологом ФИО5 выставлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций. Вертеброгенная люмбалгия рецидивирующее течение без нарушения корешковой функции.

На основании данных исследований, а также осмотра ФИО3 12.05.2025 принято решение о присвоении категории годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе судебного заседания был допрошен врач центра (военно-врачебной экспертизы) ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области ФИО6 в качестве специалиста, которая пояснила, что документы с решениями призывных комиссий муниципалитетов направляются на утверждение. В случае, когда имеются сомнения в категории годности, проводится контрольное медицинское освидетельствование. ФИО3 проходил контрольное медицинское освидетельствование по той причине, что врача невролога не удовлетворило описание осмотров и установление ему категории «В» - ограничено годен к военной службе. После осмотра ФИО3, проведено МРТ и заполнен лист медицинского освидетельствования. Согласно жалобам призывника, у него имеются боли более 4-5 лет, однако из заключения врача следует, что в качестве рекомендаций требовалось использование мазей и массаж. Амбулаторного либо стационарного лечения он не получал, проходил обследование только в рамках призывной комиссии. Как следует из выписки из книги протоколов из Единого цифрового портала, по первоначальному диагнозу никаких заключений не было. У ФИО3 имеются незначительные изменения по здоровью. Грубые неврологические патологии выявлены не были, в связи с чем присвоена категория годности «Б-4». Решение по результатам контрольного медицинского освидетельствования объявляет председатель комиссии. Призывные комиссии муниципалитета часто занижают категорию годности, поскольку у них отсутствуют квалифицированные специалисты, особенно, узкой направленности. 

Относительно диагноза плоскостопие, ФИО3 направлен на рентгенографическое исследование ступней, интерпретацией которых занимались штатный врач хирург и привлеченный в помощь врач. Ими установлено, что углы свода стопы для выявления степени патологии расчерчены неверно. Установив это, пришли к выводу о наличии плоскостопия 2 степени. В ходе контрольного медицинского освидетельствования врачи – специалисты высокой квалификации не отрицали, что у ФИО3 имеются заболевания, но они не подпадают под категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе. За все время он получал поддерживающее здоровье терапию, но не лечение. Комиссия, которая проводит, в том числе, контрольное освидетельствование, несет ответственность за свои заключения. Когда призывник поступает в войсковую часть, ему проводят осмотр и в случае возникновения вопросов проводят освидетельствование в г. Новосибирск. В случае, если по результатам освидетельствования в г. Новосибирске установят, что призывник не подлежал призыву, призывная комиссия субъекта несет ответственность.

Таким образом, спорные диагнозы выставлены ФИО3 врачами-специалистами на основании его жалоб, представленных документов, диагностических исследований, и не препятствуют прохождению военной службы.

Доказательств того, что указанные административным истцом заболевания препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

Каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Д» или «Г», не подтверждено. Административный истец не приводит доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. 

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье расписания болезней, материалы дела не содержат.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан. Данным правом ФИО7 воспользовался, что подтверждается представленными документами.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, административный истец не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленной в материалы дела справки ФГБОУ ВО «ИГУ» от 02.06.2025 следует, что в 2024 году ФИО3 поступил в Иркутский государственный университет, где проходит обучение на 1 курсе по очной форме обучения высшего образования по профессии прикладная геология. Срок обучения 5 лет, окончание обучения 31.08.2029.

Как следует из письменных возражений Военного комиссариата Иркутской области, ФИО3 будет вызван на заседание призывной комиссии после окончания обучения 31.08.2029. В связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении последнему отсрочки от призыва на военную службу.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, судом, как указано выше, – не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Иркутской области о признании незаконным решения от 12.05.2025 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии Иркутской области датировано 12.05.2025. Административное исковое заявление подано в суд посредством электронного портала 22.07.2025, в связи с чем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к призывной комиссии Иркутской области о признании незаконным решение призывной комиссии Иркутской области от 12.05.2025 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.