Дело № 12-151/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30.05.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, выразившееся в том, что 18.05.2019 года, в 20 часов 00 минут, у 

<

адрес> ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, совершенного при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой ставится вопрос о его отмене либо направлении дела на повторное рассмотрение.

В жалобе указывается, что ФИО1 не может привлекаться по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку нет протокола о ДТП. Кроме того, водительского удостоверения у ФИО1 нет с сентября 2017 г., в связи с чем ФИО1 нельзя его лишить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, при этом не отрицал факт употребления алкогольных напитков после остановки управляемого им автомобиля перед 

<

адрес>, связанной с претензиями потерпевшего по поводу ДТП.

Потерпевший ФИО3 сообщил, что когда он двигался на велосипеде в крайней правой полосе проезжей части 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 осуществил опережение велосипеда со смещением вправо. В результате этого названный автомобиль задней частью правого борта столкнулся с левой частью руля велосипеда, на котором ехал ФИО3, от чего на резиновой накладке руля образовалась вмятина. 

Инспектор ДПС ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Приходя к такому решению, судья учитывает, что за основу вывода о виновности ФИО1 правильно приняты протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения ФИО1, с наличием которого последний был согласен, что удостоверил соответствующей записью и подписью. 

Помимо этого, в основу постановления с приведением надлежащих мотивов положены показания потерпевшего ФИО3, схема места совершения административного правонарушения, фотографии, копия постановления инспектора ДПС от 18.05.2019 г. (с учетом определения от 18.05.2019 г.), вступившего в законную силу 29.05.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи совершением им при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> столкновения с движущимся по дороге велосипедом под управлением ФИО3, в результате чего была повреждена «левая ручка» велосипеда. 

Все перечисленные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, не имеющими заинтересованности в определенном исходе дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ и иными правовыми актами, а их содержание является непротиворечивым, взаимосвязанным и хронологически последовательным. В связи с этим оснований не доверять материалам дела, изобличающим виновность ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам жалобы копия процессуального акта, вступившего в законную силу, в том числе не обжалованного ФИО1, которым последний привлечен к административной ответственности в связи с ДТП, выразившимся в столкновении автомобиля под управлением ФИО1 с велосипедом ФИО3, а именно копия вышеупомянутого постановления инспектора ДПС от 18.05.2019 г. (с учетом определения от 18.05.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, представлена в деле и учтена при вынесении оспариваемого судебного решения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ: 

- «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.;

- «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Из показаний потерпевшего ФИО3, схемы места совершения административного правонарушения, копии постановления инспектора ДПС от 18.05.2019 г. (с учетом определения от 18.05.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и других материалов дела, не вызывающих сомнений в достоверности, следует, что в результате столкновения на дороге автомобиля под управлением ФИО1 с велосипедом ФИО3, который с учетом приведенных выше положений также является транспортным средством, указанный велосипед получил механическое повреждение левой части руля. При этом объем и характер повреждений транспортного средства согласно нормам п.1.2 ПДД РФ в данном случае не имеет правового значения для отнесения описанного выше события к категории ДТП, следовательно, и для возникновения у водителя, причастного к такому происшествию, обязанностей, закрепленных п.2.7 ПДД РФ. 

Объяснения ФИО1, отрицавшего в судебном заседании факт своего участия в ДТП, проанализированы наряду с иными исследованными доказательствами и верно признаны способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью материалов дела, заслуживающих доверия. 

Таким образом, судья полагает, что представленные доказательства в сочетании являлись достаточными для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела по существу и мировым судьей они оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Следовательно, фактические обстоятельства совершения правонарушения установлены достоверно, а действия ФИО1 мотивировано и правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Предписания ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, учтены характер правонарушения и данные о личности виновного, в связи с чем ФИО1 определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. Тем самым назначенное наказание соответствует закону, в том числе является соразмерным и справедливым.

Исходя из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23.07.2019 г., срок ранее назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 21.03.2019 г. В связи с этим препятствий для назначения ФИО1 аналогичного административного наказания за правонарушение, совершенное им 18.05.2019 г., не имелось. 

По указанным выше причинам доводы жалобы и содержание иных проверенных материалов дела не дают оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 30.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья Прудников Р.В.