№ 2-1504/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Зияевой Е.А.

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 с учетом измененных требований о расторжении договора купли-продажи язя холодного копчения, взыскании денежных средств в сумме 240 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1986 руб. 14 коп., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков, на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Также, просило возместить расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 218 руб. 50 коп..

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2 язя холодного копчения, приблизительной стоимостью 240 руб., платежный документ не сохранился. Спустя непродолжительное время после употребления у ФИО1 появились симптомы пищевого отравления. ФИО1 обратился в МАУЗ ГКБ № 9, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после полученного лечения состояние ФИО1 не улучшилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «ОКБ № 2», где был установлен диагноз описторхоз, о чем свидетельствует выписной эпикриз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в МАУЗ ГКБ № 8 с диагнозом острого описторхоза средней степени тяжести, что подтверждается выписным эпикризом. 

В связи с обращениями граждан о причинении вреда здоровью, в отношении ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой осуществлен отбор образцов продукции. При проведении лабораторных в отобранном товаре-язе холодного копчения выявлены жизнеспособные личинки описторхоза, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ Вынесено предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, просит взыскать неустойку. 

В связи с повреждением здоровья, потребителем понесены расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 1986 руб. 14 коп. Истцом была направлена претензия ответчику. Требования ответчиком не были удовлетворены. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что являлся постоянным покупателем в данном магазине, о чем свидетельствуют операции по карте. Данная покупка была оплачена наличными денежными средствами. 

Представитель УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что доказательств того, что потребитель приобрел некачественную рыбу у него, не имеется. Проверка проведена спустя значительное время после употребления потребителем рыбы. Проверка проводилась по партии товара, который приобретен у ИП ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют доказательства приобретения и употребления некачественного товара именно у ответчика.

Треть лицо ИП ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований возражал против удовлетворения требований, поскольку имеются документы, свидетельствующие о том, что рыба заражена не была. Данная рыба была приобретена у ИП ФИО5 в количестве 500 кг. 

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что является поставщиком сырой рыбы, при этом после закупа партии рыбы хранит ее в замороженном виде около восьми месяцев, что исключает возможность заражения рыбы. На рыбу имеются все необходимые документы. При этом, некоторые предприниматели, приобретают у него небольшое количество рыбы для получения документов, и большую часть рыбы приобретают у других лиц по более низкой цене. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2 язя холодного копчения, приблизительной стоимостью 240 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его обращением в Роспотребнадзор, пояснениями свидетеля ФИО6, согласно которым в конце мая он с истцом заходил в рыбный магазин на 

<

адрес>, ФИО1 купил рыбу язь, стоимостью около 300 руб., рассчитывался наличными денежными средствами, картой эпидемиологического обследования, из которой также следует о месте приобретения рыбы.

Спустя непродолжительное время после употребления у ФИО1 появились симптомы пищевого отравления. ФИО1 обратился в №, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом.

После полученного лечения состояние ФИО1 не улучшилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «ОКБ №», где был установлен диагноз описторхоз, о чем свидетельствует выписной эпикриз. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в МАУЗ ГКБ № с диагнозом острого описторхоза средней степени тяжести, что подтверждается выписным эпикризом. 

В связи с обращениями граждан о причинении вреда здоровью, в отношении ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой осуществлен отбор образцов продукции. При проведении лабораторных в отобранном товаре-язе холодного копчения выявлены жизнеспособные личинки описторхоза, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб продукции, экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний, протоколом лабораторных испытаний. 

Вынесено предписание об устранении нарушений требований санитарного законодательства, составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе относительно стоимости приобретенного товара. 

С учетом исследованных в совокупности доказательств, суд считает установленным факт приобретения истцом товара, стоимостью, указанной истцом, ненадлежащего качества именно у ответчика, в результате чего здоровью истца причинен ущерб.

Истцом приобретены лекарственные препараты, назначенные в ГБУЗ «ОКБ № 2» дюспаталин, стоимостью 1267 руб., урсасан, стоимостью 479 руб. 14 коп., назначенный в МБУЗ ГКБ № 8-холензин, стоимостью 240 руб.

Так, согласно ответу на запрос суда ГБУЗ «ОКБ № 2» во время пребывания ФИО7 в отделении на лечении ему были назначены препараты, которые входят в схему лечения как холецестита, так и описторхоза, в том числе спазмалитики, желчегонные (урсосан), гепатопротекторы (фосфоглив). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цепу).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, upon тело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью иди имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, Причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095, п. 1ст. 1096 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. 

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов в сумме 1985 руб. 14 коп..

Истец обратился с претензией к ответчику, претензия не доставлена, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция направлена обратно отправителя.

Согласно ст. 22Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок удовлетворения претензии 10 дней, соответственно требования истца должны быть удовлетворены до 02.09.2019 г. 

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя составил 782 руб. 40 коп. (240*1%*326 дней).

Также, взысканию подлежит неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба в сумме 782 руб. 40 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При этом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, в том числе и факт причинения вреда здоровью потребителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, период лечения потребителя, последствия перенесенного заболевания и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11895 рублей 47 коп. (20000+240+1986,80 х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 218 руб. 50 коп., подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 240 рублей, убытки в размере 1986 руб. 14 коп., неустойку в размере 1564 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 11895 рублей 47 коп., почтовые расходы в сумме 218 руб. 50 коп., всего в размере 35904 (тридцать пять тысяч девятьсот четыре ) рубля 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Каплина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.