Дело №12–10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания от 27.12.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27.12.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы

поскольку мировым судьей не учтены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, просит указанное судебное решение отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, также просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1, представитель межмуниципального отдела по Дюртюлинскому и Кушнаренковскому районам Республике Башкортостан Управления Росреестра по Республике Башкортостан, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, отзыва на жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Постановление от 27.12.2018 года получено ФИО1 30.12.2018 года, жалоба подана 09.01.2018 г.

При таких обстоятельствах судья считает, что срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 27.12.2018 года ФИО1 не пропущен. 

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного надзора (контроля).

Объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа либо его территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательств.

Из материалов дела установлено, что в порядке осуществления государственного земельного надзора должностным лицом межмуниципального отдела по Дюртюлинскому и Кушнаренковскому районам Республике Башкортостан Управления Росреестра по Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства.

По результатам проверки 22.08.2018 г. выдано предписание, согласно которому в срок до 01.11.2018 г. ему следует устранить нарушение, выразившееся в захламлении части земельного участка площадью 13,59 кв.м. остатками кузовных деталей от бывшего автосервиса, что является нарушением требований земельного законодательства РФ, а именно ст.42 Земельного кодекса РФ.

28.11.2018 г. по результатам проверки исполнения вынесенного предписания заместителем главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Из буквального толкования диспозиции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не была проверена законность предписания заместителя главного государственного инспектора Дюртюлинского и Кушнаренковского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель от 22.08.2018 г.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

В соответствии с абз.8 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В материалах, представленных должностным лицом, отсутствуют доказательства загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожение земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Наличие сложенных в углу участка металлических предметов, не несет угрозу загрязнения почвы. 

Следовательно, предписание должностного лица в указанной части нельзя признать основанным на законе.

Мировым судьей не дана оценка указанным доводам.

Материалы дела и имеющиеся по делу доказательства не свидетельствуют о безусловной виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, не доказаны.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 27.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Г. Крамаренко