РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006944-07) по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 62 235,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067,07 руб. В обоснование иска указав, что ** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 818,31 руб. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 62 235,56 руб., из них: 58 987,70 руб. - просроченная ссуда; 111,86 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 3 136 руб. - иные комиссии. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 235,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,07 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовой извещение получено лично ФИО1 **.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 60 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику - ФИО4 кредит в размере 120 000 руб. путем зачисления на депозитный счет. Заемщик - ФИО1 обязалась вносить ежемесячный минимальный обязательный платеж в соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва", однако ответчик, допустил просрочку внесения платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету №, расчетом задолженности по кредитному договору №, заявлением-анкетой заемщика, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от **, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

** ФИО1 подписала условия Договора потребительского кредита, в которых указано, что Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих условий кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 по состоянию на ** выносится на просрочку часть ссудной задолженности счета.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ** по кредитному договору № от **, согласно которому задолженность по кредиту составляет – 62 235,56 руб.

Размер заявленных неустоек, штрафа и комиссий ответчиком не оспорен.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме, однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчет задолженности, суду не представил.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, ее задолженность перед Банком по состоянию на ** составляет 62 235,56 руб.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 067,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 62 235,56 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года.