Дело №1-30/2023

УИД 22RS0060-01-2023-000067-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года с.Хабары 

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Филипповой О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Хабарский» от 31 августа 2020 года № 91 л/с В. с 01 сентября 2020 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Хабарский» (далее по тексту – инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» В., В.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» В., будучи сотрудником полиции, обязан обеспечивать общественный порядок в общественных местах; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с п. 6 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Хабарский» 20 января 2022 года, инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» В. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами ТОВД России, Положением о ТОВД, правовыми актами ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением о подразделении ДПС ГИБДД, а также контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с п. 7 должностного регламента (должностной инструкции) инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» В. вправе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 8 должностного регламента (должностной инструкции) В. обязан пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

В соответствии с п. 10 должностного регламента (должностной инструкции) В. осуществляет: контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ; производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ; контроль наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с п.13 должностного регламента (должностной инструкции) В. осуществляет надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в области безопасного движения.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» В. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства. 

Согласно постовой ведомости МО МВД России «Хабарский» В. в период с 17 часов 00 минут 03 декабря 2022 года по 02 часа 00 минут 04 декабря 2022 года находился при исполнении своих должных обязанностей. 

В период с 22 часов 45 минут 03 декабря 2022 года по 02 часа 00 минут 04 декабря 2022 года, более точные время и дата следствием не установлены, на открытом участке местности размером 10х5 метров, прилегающем к зданию кафе «Шансон» по адресу: 

<

адрес> северном направлении от входа в указанное кафе, инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» В., находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительной символикой, с целью проверки документов на управление транспортными средствами был остановлен Л., передвигающийся на автомобиле марки ВАЗ21093, государственный регистрационный знак №. В ходе работы с Л. в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем В. в присутствии Ц. и ФИО1, потребовал от Л. пройти в служебный автомобиль, оборудованный отличительной символикой полиции, для составления в отношении него административного материала.

В это время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и раздраженной названной законной деятельностью представителя власти В. в отношении Л., возник преступный умысел, направленный на применение в отношении В. насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя этот умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, понимая, что В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбила В., выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство В. как представителя власти и как личность, повторяя оскорбления многократно и громко. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 применила в отношении В. насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, нанесла ему не менее восьми ударов своими ногами по его ногам, не менее одного удара ногой в область левого плеча, не менее одного удара ногой в область левой руки, не менее одного удара ногой в область кисти правой руки, не менее одного удара рукой в область головы, а также не менее четырех раз толкнула руками в область левой руки, не менее трех раз толкнула руками в область груди, и не менее одного раза рукой с силой сдавила левое плечо, от чего потерпевший испытал физическую боль. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила В. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на конечной фаланге 2-го пальца правой кисти с ушибом подлежащих мягких тканей (1); ушибы мягких тканей: в области левого плеча по передненаружной поверхности (1), на левом бедре от средней до нижней трети по передневнутренней поверхности (1), на правом бедре в средней трети по передненаружной поверхности (1), которые не причинили вреда здоровью. 

Применяя насилие к сотруднику полиции В., ФИО1 осознавала, что ее действия носят неправомерный характер, адресованный представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью признала. От дачи показаний, так же как и в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме полного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего В., пояснившего, что он состоит в должности ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» с 2021 года. Службу в правоохранительных органах несет с 2003 года. 03 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут он, согласно графику, утвержденному начальником МО МВД России «Хабарский», заступил в наряд ДПС. С 17 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 02 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, он совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Г. в с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края осуществляли патрулирование автодорог, где около 22 часов 45 минут в им было остановлено транспортное средство марки ВАЗ-2106 под управлением гражданина К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Усмотрев в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, В. препроводил К. в отдел полиции для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после установления состояния опьянения у последнего в ДЧ МО МВД России «Хабарский» было зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении. В связи с установленными фактами оперативным дежурным на место происшествия в с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края была направлена следственно-оперативная группа, в которую помимо него входили следователь Л. и Г., для сбора и закрепления доказательственной базы, свидетельствующей о совершенном К. преступлении. 

Двигаясь по ул. Хабарская с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края на служебном автомобиле, около кафе «Шансон», расположенного по адресу 

<

адрес> ими было замечено двигающееся транспортное средство – автомобиля марки ВАЗ-21093, которое он остановил для проверки документов водителя на право управления транспортным средством. Подойдя к автомобилю, он потребовал от водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель – Л. пояснил ему, что документы на право управления транспортными средствами у него отсутствуют, так как ранее он был их лишен.

Г. в это время оставался в автомобиле вместе с Л. и К.

Во время беседы с Л. он почувствовал устойчивый запах алкоголя изо рта, поэтому предложил водителю проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на что Е. не согласился. В ходе диалога Л. вышел из салона автомобиля на улицу, при этом он вел себя агрессивно. Когда он разъяснил Е. суть совершенного им правонарушения и необходимость составления административного материала, последний согласился пройти в автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. 

В это время из кафе вышли ФИО1, Щ. и Ц., которые на вид находились в состоянии алкогольного опьянения, так как их походка была шаткой, а поведение не соответствовало обстановке, подошли к нему и Л. и обращаясь к нему на повышенных тонах и словами грубой нецензурной брани стали спрашивать, кем он является, и требовали предъявить служебное удостоверение. На их агрессию он реагировать не стал, потому что держал за руку Л., чтобы сопроводить в служебный автомобиль. При этом ФИО1 в агрессивной форме требовала предъявить служебное удостоверение. В это время из салона автомобиля вышел Г. и подошел к ним. Он представился гражданам, предъявил служебное удостоверение и попросил их успокоиться. 

Далее Ц. и ФИО1, находясь на открытом участке местности, прилегающем к кафе «Шансон», стали вести себя по отношению к нему агрессивно, хватали его за форменное обмундирование и, отталкивая в сторону, высказывали в его адрес слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинства сотрудника полиции в целом. Он неоднократно пояснял им, что является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также требовал от них прекращения противоправных действий, на что они не реагировали. Далее Ц. толкнул его своими руками в область груди, после чего ФИО1 нанесла два удара своей правой ногой ему в область правой и левой ноги, от которых он испытал физическую боль. Далее между ним с одной стороны, и Л.,Ц. с другой, начали происходить толкания, в результате которых они сместились к автомобилю, на котором приехал Л., при этом в ходе толкания никто друг другу повреждения не наносил, не ударял руками или ногами. После того, как они оказались около вышеуказанного автомобиля, к В. подошла ФИО1 и снова нанесла ему один удар правой ногой в область левой ноги, от которого он испытал физическую боль, а также попыталась нанести еще один удар ногой в область левой ноги, однако не попала. Л. вышла из служебного автомобиля и стала производит съемку происходящего на свой сотовый телефон. В указанный им момент на улице, рядом с кафе никого, кроме перечисленных им лиц не было. Г. требовал от Е. прекратить противоправные действия, но на его слова они никак не реагировали. Далее Е. начали кричать, что он, В., не показал им удостоверение сотрудника полиции, однако он и Г. постоянно поясняли им, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также пытались успокоить их. Далее ФИО1 своей правой рукой схватила его за правый рукав бушлата, и таким образом удерживала его около 10-15 секунд, периодически тянув на себя. В этот момент Л., которого В. удерживал за руку, толкнул его своими руками в область груди, однако В. продолжил его удерживать, при этом какой-либо физической боли он от этого не испытал, а ФИО1 своими руками сняла с В. шапку и кинула ее в сторону на снег. Далее ФИО1 начала оскорблять его словами грубой нецензурной брани, а также схватила В. левой рукой за бушлат в области левого плеча, при этом своей рукой она также и ухватилась за его левое плечо, и с силой сдавила его, от чего он испытал физическую боль, после чего продолжала удерживать его таким образом около 20 секунд, при этом потянув его на себя. Далее ФИО1 снова оскорбила В. в присутствии гражданских лиц, нецензурной бранью. После чего ФИО1 своей правой рукой четыре раза толкнула его в область правой руки, от чего он испытал физическую боль. Далее он совместно с ФИО1 отошли ко входу в кафе, то есть за автомобиль, где в ходе диалога ФИО1, толкнула его три раза своими руками в область груди, от которых он испытал физическую боль, а также нанесла один удар правой ногой в область правой ноги, при этом его правая рука была прижата к правому бедру, в связи с чем в результате указанного удара ногой она попала по бедру и по правой кисти руки, а именно по указательному пальцу, от чего он также испытал физическую боль в области правого бедра и указательного пальца правой руки. Далее, он снова подошел к Л. и взял его своими руками за его руки, с целью сопровождения в служебный автомобиль полиции для составления административного материала, однако находящейся вблизи них Ц. снова выразился словами нецензурной брани, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции в целом. Далее через небольшой период времени ФИО1 также начала публично оскорблять его, использую нецензурные выражения оскорбляющего его четь и достоинство. Далее между ним и Л. снова начались толкания, при этом удары друг другу они в этот момент не наносили. После чего ФИО1 снова нанесла ему удар ногой в область левой ноги, при этом какой ногой она ударила, В. не понял, от указанного удара он испытал физическую боль. Через небольшой период времени ФИО1 снова нанесла ему удар ногой, при этом он также не увидел, какой ногой она ударила, однако удар пришелся ему в правую ногу, от чего он также испытал физическую боль. Далее ФИО1 снова нанесла ему удар ногой, однако он не видел, какой ногой она наносила удар, данный удар пришелся ему в правую ногу и причинил ему физическую боль. После нанесения удара он снова высказал требования о прекращении противоправных действий, но был проигнорирован. Далее примерно через 30-40 секунд ФИО1 снова нанесла ему удар ногой, предположительно правой, в область его левой ноги, так же при нанесении удара, как и ранее, у ФИО1 в руке находился сотовый телефон, на который, как она поясняла, она снимала происходящее на видео, при этом ее рука находилась в непосредственной близости к его голове, а также на нем горел фонарик, то есть была включена вспышка, которая, ослепляла его и не давала общаться с Л. по поводу совершенного им административного правонарушения. В результате удара он повернулся к ФИО1 и махнул своей рукой в сторону сотового телефона, с целью того, чтобы последняя убрала свой сотовый телефон, так как ранее он неоднократно просил, чтобы она не производила видеосъемку и не светила ему сотовым телефоном в лицо, а также с целью того, чтобы она прекратила свои противоправные действия, и отошла от него. При этом его рука ни сотового телефона, ни самой ФИО1 не коснулась. Сразу после этого Ц. нанес один удар правой рукой в нос, от которого В. испытал острую физическую боль. Также от указанного удара создался характерный громкий звук. После удара, он отошел от Ц. примерно на один-два шага, а также увидел на своих руках кровь, которая, как он понял, шла из носа в результате удара. Далее, он совместно с Г. применили в отношении Ц. физическую силу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», а именно силовой загиб обеих рук за спину и повалили его на землю. Далее к нему подошла ФИО1 и, требуя отпустить Ц., нанесла ему два удара правой ногой, один из которых пришелся ему в левую руку, а второй – в область его левого плеча, кроме этого она один раз ударила его левой рукой в область лица справа. От указанных ударов он испытывал физическую боль. Далее, он увидел, что Г. сопроводил Л. в служебный автомобиль ДПС. Затем, через некоторое время Ц. успокоился, поэтому он его отпустил. Когда он прошел в служебный автомобиль, то в зеркало увидел, следы крови на своем лице, а также то, что у него сломан нос.

В это время на место происшествия приехал сотрудник ДПС Н., которому он и Г. рассказали о произошедшем, а также передали Л. для составления административного материала. Далее он вместе с Г. вернулся в с. Хабары Хабарского района Алтайского края для обращения в стационар КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

В КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» зафиксировали телесные повреждения, а затем он поехал в г. Славгород продолжать лечение. Во время нанесения ему телесных повреждений Ц., ФИО1 понимали, что он является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и намеренно осуществляли свои преступные действия по применению к нему физической силы, как в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

В ходе работы с Е., он и Г. каких-либо противоправных действий не совершали, на конфликт их не провоцировали, вели себя с ними корректно, напротив Е. сами проявляли агрессию в отношении него и Г., в связи с чем и применили к ним насилие, так как были раздражены его законными действиями, заключающимися в привлечении к административной ответственности Л., а также законными действиями Г., выраженными в применении физической силы в отношении Ц., то есть насилие было совершено в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 28-33). Аналогичные показания даны потерпевшим и в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля Г., по обстоятельствам событий, произошедших в период с 17 часов 00 минут 03 декабря 2022 года до 02 часов 00 минут 04 декабря 2022 года в с.Новоильинка Хабарского района Алтайского края, аналогичными показаниям потерпевшего В. (том 1, л.д. 62-67).

Показаниями свидетеля Л., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы, совместно с УУП ОУУП и ПДН лейтенантом полиции Г., ИДПС ОГИБДД старшим лейтенантом полиции В., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле сотрудников ДПС, оборудованном отличительной символикой полиции под управлением В., выехала в с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края с целью проведения осмотра места происшествия, а также изъятия автомобиля, принадлежащего К., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Кроме группы СОГ, выехавшей на место происшествия в служебном автомобиле находился К. 

В ходе движения по ул. Хабарская с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края, проезжая мимо кафе «Шансон», расположенного по адресу: 

<

адрес> Л. заметила, что из-за угла здания кафе, к его входной двери подъехал автомобиль марки ВАЗ21093 в кузове красного цвета. За рулем данного автомобиля находился молодой парень, ранее им не знакомый, как позже ей стало известно Л. Инспектор группы ДПС В. повернул служебный автомобиль по направлению к автомобилю, остановившегося у входных дверей здания кафе, для осуществления проверки документов водителя на право управления транспортными средствами. В., вышел из служебного автомобиля и прошел в сторону транспортного средства Л. В служебном автомобиле находились она, Г. и К., так как окно в автомобиле было открыто, и он находился в непосредственной близости от автомобиля марки ВАЗ21093 Л. было хорошо слышно, о чем разговаривал В. с Е.. Подойдя к водительской двери В. представился молодому человеку в открытое окно и попросил предъявить ему документы для проверки. Л. пояснил, что документы на право управления транспортными средствами у него отсутствуют, поэтому В. предложил ему пройти в служебный автомобиль с целью составления в отношении него административного материала. Как только Л. вышел из автомобиля, Л. тут же услышала крики и увидела, что из здания кафе вышли две женщины, как в последствии было установлено ФИО1, Щ. и один мужчина Ц. По их состоянию визуально можно было определить, что они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее Ц. и ФИО1, находясь на открытом участке местности, прилегающем к кафе «Шансон», стали вести себя по отношению к инспектору группы ДПС В. агрессивно – хватая его за форменное обмундирование и отталкивая в сторону, высказывали в его адрес слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинства сотрудника полиции в целом. В связи с чем, видя сложившуюся обстановку, Л. было принято решение осуществить видеофиксацию сложившейся ситуации, с помощью имеющихся при ней технических средств, а именно мобильного телефона марки «Орро А53», в связи с этим Л. стала снимать происходящее на камеру телефона. Увидев данные незаконные действия, УУП ОУУП и ПДН лейтенант полиции Г. вышел из служебного автомобиля и направился в сторону В., которого окружили Л., ФИО1, Щ. При этом, Ц. толкнул своими руками в область груди В., и ФИО1 нанесла два удара своей правой ногой в область правой и левой ноги В. Далее между В. с одной стороны, и Л. и Ц. с другой, начали происходить толкания, в результате которых они сместились к автомобилю, на котором приехал Л., при этом в ходе толкания никто друг другу повреждения не наносил, не ударял руками или ногами. После того, как они оказались около вышеуказанного автомобиля, к В. подошла ФИО1 и снова нанесла один удар правой ногой в область левой ноги В., а также попыталась нанести еще один удар ногой в область, как ей показалось, левой ноги, однако она не попала по нему, так как В. увернулся. В указанное время она вместе с К. находились в служебном автомобиле, в связи с чем она вышла из автомобиля, так как посчитала, что из автомобиля плохо видно происходящее, где на улице продолжила наблюдать за противоправными действиями Е. и снимать все на свой сотовый телефон. Кроме них на улице, рядом с кафе никого не было. Г. требовал от Е. прекратить противоправные действия, но на его слова они никак не реагировали. Далее Е. начали кричать, что В. не показал им удостоверение сотрудника полиции, однако он и Г. постоянно поясняли им, что являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также пытались успокоить их. Далее ФИО1 своей правой рукой схватила В. за форменное обмундирование, а именно за правый рукав бушлата, и таким образом удерживала его около 10-15 секунд, периодически тянув его на себя. В этот момент Л., которого удерживал за руку В., толкнул последнего своими руками в область груди, однако В. продолжил его удерживать, а ФИО1 своими руками сняла шапку с В. и кинула ее в сторону на снег. Далее ФИО1 начала оскорблять сотрудника полиции В. словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство, а также схватила левой рукой за форменное обмундирование В., а именно за бушлат в области левого плеча и продолжала его удерживать таким образом около 20 секунд, при этом потянув его на себя. Далее ФИО1 снова оскорбила В. в присутствии гражданских лиц, грубой нецензурной бранью унижая его четь и достоинство, после чего обратилась, к Г., который все это время пытался успокоить Е. и пресечь их противоправные действия, пояснив ему «что вы за него заступаетесь, оскорбляя при этом В. грубой нецензурной бранью. При этом В. в очередной раз пояснял им, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также снова потребовал прекратить противоправные действия, но Е. снова на него не реагировали. После чего ФИО1 своей правой рукой четыре раза толкнула В. в область правой руки. Далее В. совместно с ФИО1 отошли ко входу в кафе, то есть за автомобиль, где в ходе диалога ФИО1, толкнула его три раза своими руками в область груди, а также нанесла один удар правой ногой в область ног В. Далее В. снова подошел к Л. и взял его своими руками за его руки, с целью сопровождения в служебный автомобиль полиции для составления административного материала, однако находящейся вблизи них Ц. снова высказал слова нецензурной брани, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции в целом. Далее через небольшой период времени ФИО1 снова начала публично оскорблять В. грубой нецензурной бранью. Далее между Л. и В. снова начались толкания, при этом удары друг другу они в этот момент не наносили. После чего ФИО1 снова нанесла удар ногой В., при этом, Л. не увидела, какой именно ногой она нанесла удар, а также, куда он пришелся В., но как Л. поняла, попала она в область ног. Через небольшой период времени ФИО1 снова нанесла удар ногой В., при этом Л. также не увидела, какой ногой она его ударила, и куда пришелся удар, но как Л. полагает, удар пришелся в ноги В. После удара В. снова высказался о том, чтобы Е. прекратили свои противоправные действия, однако его снова никто не стал слушать, то есть его проигнорировали. Далее ФИО1 снова нанесла удар ногой В., однако Л. снова не видела, какой ногой она наносила удар, а также куда он пришелся В., но как ей показалось, в область ног. После нанесения удара В. снова высказал требования о прекращении противоправных действий, но был проигнорирован. Далее примерно через 30-40 секунд ФИО1 снова нанесла удар ногой В., при этом Л. снова не видела, какой именно ногой она ударила, но как поняла, удар пришелся в область ног В., так же при нанесении удара, как и ранее, у ФИО1 в руке находился сотовый телефон, на который, как она поясняла, она снимала происходящее на видео, при этом ее рука находилась в непосредственной близости к голове В., а также на нем горел фонарик, то есть была включена вспышка, которая, как Л. поняла, ослепляла В. В результате удара В. повернулся к ФИО1 и махнул своей рукой в сторону сотового телефона, с целью того, чтобы последняя убрала свой сотовый телефон, так как ранее неоднократно он высказывал ей о том, чтобы она не производила видеосъёмку и не светила ему сотовым телефоном в лицо, а также с целью того, чтобы она прекратила свои противоправные действия, а именно наносить ему дары ногами и толкать его, и отошла от него на расстояние. В то время, как махнул рукой В. в сторону сотового телефона ФИО1, его рука ни сотовый телефон, ни саму ФИО1 не коснулась, так как В. не преследовал цель выбить сотовый телефон из ее рук, то есть повредить имущество, или нанести самой ФИО1 телесные повреждения. Если бы он хотел это сделать, то обязательно сделал бы, так как ФИО1 находилась в непосредственно близости от него, то есть каких-либо преград для этого у него не было. Сразу же после того, находящейся в непосредственной близости с В. Ц. нанес один удар правой рукой в область лица В., как она поняла, он попал ему четко в нос, от указанного удара создался характерный звук. В тот момент крови на лице В. она не увидела, однако не исключает, что кровь у него была, так как она была в шоке от происходящего, а также все произошло очень быстро. Далее В. совместно с Г. применили в отношении Ц. физическую силу в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ-№ «О полиции» от 07.02.2011, а именно силовой загиб обеих рук за спину и повалили его на землю. В этот момент Л. со спины набросился на Г., который помогал В. удерживать Ц. и загибом своей левой руки схватил его за шею и повалил его на землю, то есть на себя, удерживая его в таком положении около 20 секунд, причиняя ему тем самым физическую боль. В это время В. удерживал Ц., а ФИО1, требуя отпустить Ц., подошла к В. и нанесла два удара правой ногой, один из которых пришелся в левую руку В., а второй – в область левого плеча В., кроме этого она один раз ударила его левой рукой в область лица справа, от чего он испытывал физическую боль. 

Когда В. удерживал Ц. на земле, последний никаких активных действий в отношении сотрудника полиции не применял, ударов не наносил, сопротивления не оказывал. Когда Л. по просьбе Щ. отпустил Г., последний препроводил его в служебный автомобиль с целью доставления его в отдел полиции. Так как Ц. жаловался на боли в области руки, В. отпустил его, после чего Ц., был доставлен в стационар КГББУЗ «Хабарская ЦРБ». Когда В. прошел в служебный автомобиль то сообщил, что возможно у него сломан нос, так как он испытывал сильную физическую боль, а на его лице она увидела следы крови. По окончании конфликта прибыл Н., которому для дальнейшего разбирательства был передан Л. она произвела необходимые следственные действия, после чего вернулась в отдел полиции.

Противоправные действия Л., Е. M.B., Е. B.Н. по отношению к инспектору группы ДПС В. и участковому ОУУП Г., выразившиеся в причинении сотрудникам полиции физической боли были зафиксированы ею на принадлежащий ей сотовый телефон. 

В ходе работы с Е., она, В. и Г. каких-либо противоправных действий не совершали, на конфликт их не провоцировали, вели себя с ними корректно, напротив Е. сами проявляли агрессию в отношении В. и Г., в связи с чем и применили к ним насилие, так как были раздражены законными действиями В., заключающимися в привлечении к административной ответственности Л., а также законными действиями Г., выраженными в применении физической силы в отношении Ц., то есть насилие было совершено в связи с исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками полиции В. и Г. (том 1, л.д. 68-74);

Показаниями свидетеля К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ночное время, после прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он вместе с сотрудниками полиции, а именно ИДПС В., УУП Г., которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, и следователем Л. на служебном автомобиле сотрудников полиции, оснащенном проблесковыми маячками и светографической раскраской двигался по с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края. 

В ходе движения по ул. Хабарская с. Новоильинка Хабарского района Алтайского края, проезжая мимо кафе «Шансон», расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции заметили, что из-за угла здания кафе, к его входной двери подъехал автомобиль марки ВАЗ21093 в кузове красного цвета. За рулем данного автомобиля находился Л. В. повернул служебный автомобиль по направлению к автомобилю, остановившегося у входных дверей здания кафе, для осуществления проверки документов водителя на право управления транспортными средствами. В., вышел из служебного автомобиля и прошел в сторону транспортного средства Л. 

Сидя в автомобиле, он видел, как В., пройдя к автомобилю, расположенному на прилегающем к кафе участке местности, стал приглашать Л. в служебный автомобиль, который находился в непосредственной близости от автомобиля Л. Через некоторое время он увидел, как из кафе вышли Ц., ФИО1, Щ. Подойдя к В. и Л., вышедшие лица стали вступать с ним в диалог. Он увидел, как ФИО1 стала подходить вплотную к В. Г. вышел из автомобиля и подошел к ним. Затем он увидел, как ФИО1 стала наносить В. удары своими ногами в область обеих ног. В. неоднократно отходил от нее, отворачивался от ударов, однако ФИО1 все время обходила его с разных сторон и продолжала пинать его, кроме того она хватала его за форменное обмундирование, срывала с него головной убор. При этом, Ц. стоял рядом с В. и вел с ним какой-то диалог. Затем он вышел из служебного автомобиля сотрудников полиции, чтобы покурить и сходить в туалет. Так как он отлучался, то не видел, что происходило между сотрудниками полиции и гражданами. Выйдя из туалета и возвращаясь в служебный автомобиль через место конфликта, он увидел, как В. и Г., который ранее вышел из автомобиля, когда увидел, что ФИО3 стала применять к В. физическую силу, стали применять к Ц. физическую силу, а именно загиб рук за спину и повалили его на землю. Затем он отвернулся и не видел происходящего, но когда он повернулся в сторону конфликта и обратил на них свое внимание, то увидел, что Л. лежит сверху на Г., а Щ. просит Л. отпустить его. Когда Л. отпустил Г., последний сопроводил Л. в служебный автомобиль, а В. и Ц. оставались на улице. В. удерживал Ц., сидя на нем сверху, при этом Ц. кричал, что у него болит рука (том 1, л.д.75-78);

Показаниями свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он был вызван следственно-оперативной группой МО МВД России «Хабарский» по адресу: 

<

адрес> целью оформления административного материала в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, ИДПС старший лейтенант полиции В. передал ему задержанного Л. для дальнейшей работы, при этом на лице В. он видел следы крови. Н. спросил у него, откуда у него на лице кровь, на что он и Г. пояснили Н., что В. было остановлено транспортное средство марки ВАЗ21093 под управлением Л., у которого не было документов на управление транспортным средством. Во время работы по привлечению последнего к административной ответственности из кафе «Шансон» вышли ФИО1 и Ц., которые, раздраженные деятельностью В. по привлечению к административной ответственности Л. нанесли ему несколько ударов, а именно Ц. два раза с силой толкнул В. руками в область груди, а также один раз ударил рукой в область лица, чем скорее всего сломал ему нос, а ФИО1 несколько раз толкнула его руками в область рук и груди, а также несколько раз пнула его в область ног. От указанных воздействий он испытал физическую боль. Также после нанесения ему удара в область лица, В. и Г. применили в отношении Ц. физическую силу в виде загиба рук за спину, после чего повалили его на снег, однако Л., подошел сзади к Г. и своими руками схватил его за шею, после чего потянул на себя, таким образом они завалились на снег, где Л. удерживал Г., держа его за шею. От указанного Г. также испытал физическую боль. В связи с тем, что у В. очень болело лицо, а именно нос, а также из него шла кровь, то В. не может продолжить составление административного материала в отношении Л., так как ему необходимо проехать в больницу (том 1, л.д. 79-82).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом выемки от 02 февраля 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета №10 ГИБДД МО МВД России «Хабарский» по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Хабарский» (л.д. 157-160);

протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2023 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2023 года, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Хабарский» изъятой в ходе выемки от 02 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт (л.д.162-170, 204);

протоколом выемки от 04 февраля 2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета МО МВД России «Хабарский» по адресу: 

<

адрес> Л. изъят мобильный телефон марки «Oppo A53» в корпусе черного цвета (л.д. 173-176);

протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2023 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2023 года, согласно которым в ходе осмотра мобильного телефона марки «Oppo A53» на оптический диск записаны видеозаписи применения насилия в отношении В. и Г. Мобильный телефон марки «Oppo A53» изъятый в ходе выемки от 04 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес> признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 178-181, 204);

протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2023 года и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 февраля 2023 года, согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью с мобильного телефона марки «Oppo A53» изъятого в ходе выемки от 04 февраля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт (том 1, л.д. 183-201, 204);

выпиской из приказа начальника МО МВД России «Хабарский» от 31 августа 2020 года № 91 л/c, согласно которой В. назначен с 01 сентября 2020 года на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (том 1, л.д. 42);

должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский» В., утвержденного начальником МО МВД России «Хабарский» 20 января 2022 года, согласно которому он вправе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обязан пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществляет: контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ; производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ; контроль наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; осуществляет надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в области безопасного движения (том 1, л.д. 43-47);

журналом постовых ведомостей МО МВД России «Хабарский», согласно которому В. в период с 17 часов 00 минут 03 декабря 2022 года по 02 часа 00 минут 04 декабря 2022 года находился при исполнении своих должных обязанностей (том 1, л.д. 49-51);

книгой КУСП МО МВД России «Хабарский», согласно которой в 22 часа 45 минут 03 декабря 2022 года в МО МВД России «Хабарский» поступил рапорт В. о том, что 03 декабря 2022 года в 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением К. с признаками опьянения (том 1, л.д.52-61);

протоколом 22 АО 833926 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 02 часа 00 минут 04 декабря 2022 года Л. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения (том 1, л.д.206);

постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 26 января 2023 года, согласно которому Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1, л.д.207-208);

решением Хабарского районного суда Алтайского края от 27 января 2023 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 26 января 2023 года в отношении Л. оставлено без изменения (том 1, л.д.209);

справкой администрации Новоильинского сельского совета Хабарского района Алтайского края, согласно которой кафе «Шансон» расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д.210);

заключением судебно-медицинского эксперта от 13 февраля 2023 года № 97, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы гр-на В., *** г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные в п. 1.1 -1.2 повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать 04 декабря 2022 года, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, обстоятельствами, указанными в постановлении, а также временем сине-фиолетовой окраски кровоподтеков. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым за исключением тех положений, когда области травмирования были не доступны для образования повреждений (л.д. 135-136);

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимой. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда оснований нет.

Действия ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО1, понимая, что В. является сотрудником полиции, находится на службе, в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, игнорируя его законные требования прекратить противоправные действия, применила к нему насилие – нанесла не менее восьми ударов своими ногами по его ногам, не менее одного удара ногой в область левого плеча, не менее одного удара ногой в область левой руки, не менее одного удара ногой в область кисти правой руки, не менее одного удара рукой в область головы, а также не менее четырех раз толкнула руками в область левой руки, не менее трех раз толкнула руками в область груди, и не менее одного раза рукой с силой сдавила левое плечо В., от чего потерпевший испытал физическую боль. От указанных действий подсудимой у потерпевшего В. возникли: 

<

данные изъяты>. Данные действия причинили ему физическую боль, но не повлекли вреда здоровью. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства администрацией Новоильинского сельсовета характеризуется положительно (л.д. 129), УУП МО МВД России «Хабарский» – посредственно (л.д.127), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 124-126), не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра (л.д. 128). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также ее молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим обстоятельством, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на действия подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления. Подсудимая не состоит на учете у врача-нарколога, сведений о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не имеется.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, полагая, что оно достигнет цели исправления подсудимой. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. 

Разрешая в соответствии с ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд принимает решение о сохранении ареста на имущество до момента принудительного исполнения штрафа в случае обращения взыскания на имущество.

Процессуальные издержки в сумме 14536 рублей 80 копеек (гонорар, выплаченный адвокату Петренко В.А. за участие в ходе предварительного расследования) (том 1, л.д. 224-225), суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимая трудоспособна, против взыскания издержек не возражала, оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ИНН 

<

***>, КПП 222401001, расчетный счет 

<

***> в отделении Барнаул г. Барнаул, лицевой счет 

<

***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001 ОКТМО 01701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14536 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. 

Арест на имущество – денежные средства в сумме 13600 рублей, принадлежащие ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Вещественные доказательства: оптические диски: с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Хабарский» изъятой в ходе выемки 02 февраля 2023 года; с видеозаписью с мобильного телефона марки «Орро А53», изъятой в ходе выемки 04 февраля 2023 года – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Орро А53», изъятый в ходе выемки 04 февраля 2023 года – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья О.А. Филиппова

*

*

*

*

* 

*

*

*

* 

*

*

*

*

* 

*

*

*

*

* 

* 

* 

* 

*

* 

* 

*

*

* 

* 

* 

*

* 

*

* 

*

*

* 

* 

*

*

* 

*

*

* 

* 

*

* 

*

* 

* 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

* 

*

*

* 

*

*

*

* 

*

*

*

*

* 

*

*

* 

*