Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 08 мая 2018 года 

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., 

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.04.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление начальника Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 23.03.2018 года ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 23.03.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Должностным лицом ФИО1 признан виновным в том, что он не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно нарушил пункт 3 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, в книге входящей корреспонденции не зарегистрировано постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. На него наложен штраф в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, возникает в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего кодекса. Он не является должником по какому-либо исполнительному производству, в связи с чем, не является субъектом данного административного правонарушения.

ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Пояснил, что ФИО13 Д.Д. работает у ИП ФИО1, алименты из заработной платы уплачиваются, о чем приставам дается отчет. В обжалуемом постановлении указано, что в книге входящей корреспонденции ИП ФИО1 не зарегистрированы исполнительные документы. Данное требование судебного пристава не основано на каких-либо нормах закона. Ни в одном нормативно-правовом документе не указано, что индивидуальный предприниматель обязан вести книгу учета входящих и исходящих документов. Методические рекомендации №01-16 от 19.06.2012 года утвержденные директором ФССП ФИО6 носят рекомендательный характер, это не нормативно-правовой документ и в них речь идет об организациях и предприятиях, но не об индивидуальных предпринимателях. 

Начальник Кочубеевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений Федерального закона от02.10.2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее Закон№229-ФЗ) и Федерального закона от21.07.1997 года N 118-ФЗ"О судебных приставах" (далее Закон№118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 12.03.2016 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3. В п.3 данного постановления указано, что удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника копия исполнительного документа направлена ФИО1

Актом проверки бухгалтерии ИП ФИО1 от 23.03.2018 года, проведенной судебным приставом-исполнителем ФИО8 установлено, что в бухгалтерии находится исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу ФИО10, однако, данный документ не зарегистрирован в книге входящей корреспонденции.

На основании акта проверки судебным приставом-исполнителем Кочуббеевского РОСП ФИО8 23.03.2017 года был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением начальника Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 23.03.2018 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей, в связи с нарушением п.3 постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, в книге входящей корреспонденции не зарегистрировано постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалом дела ФИО1 не является должником по исполнительному производству от 21.01.2016 года №№, соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся.

В соответствии с методическими рекомендациями №01-16 от 19.06.2012 года утвержденными директором ФССП ФИО6, поступившие в организацию постановления судебного пристава-исполнителя и копии исполнительного документа регистрируются в специальном журнале и передаются бухгалтеру по начислению заработной платы под роспись.

Согласно ч.3 ст.15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктами 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации". Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в "Российской газете" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации". Официальными являются также тексты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, размещаемые на интернет-портале "Российской газеты", функционирование которого обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение "Редакция "Российской газеты". Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Таким образом, методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются нормативно-правовыми актами, они лишь определяют алгоритм исполнения нормативных правовых актов.

Ни в одном нормативно-правовом документе не указано, что индивидуальный предприниматель обязан вести книгу учета входящих и исходящих документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление начальника Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 от 23.03.2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление начальника Кочубеевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 №23 от 23.03.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко