ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Браславцев Сергей Владимирович (

<

...>), при секретаре Кладинове А.Д., с участие Шабельникова Н.В. и его защитника – адвоката Чернышова А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

Шабельникова Никиты Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

...> образованием, 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу с августа 2015 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА № 001230 от 21 сентября 2020 г., Шабельников 3 августа 2020 г. в 6 часов утра, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил психотропное вещество без назначения врача, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон).

В ходе рассмотрения дела Шабельников обстоятельства этого административного правонарушения и свою вину в нем не признал и показал, что он принимал лекарство от головной боли «Андипал» по рекомендации врача, полагая, что оно ему было назначено.

Защитник Шабельникова полагал, что при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача образует состав административного правонарушения.

Несмотря на непризнание Шабельниковым его вины в содеянном, виновность Шабельникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом серии 61 ПМ № 001062 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Шабельников был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 3 августа 2020 г. № 

<

...> (далее – Акт), из которого видно, что в результате химико-токсикологического исследования биообъекта Шабельникова обнаружено такое вещество, как «фенобарбитал», которое включено в утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

При этом в п. 12 Акта со слов освидетельствуемого Шабельникова не указано о том, что он употреблял лекарственный препарат «Андипал», а указано о том, что употребление психоактивных веществ Шабельников отрицал.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установленный приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, в отношении Шабельникова соблюден, основания для проведения его медицинского освидетельствования, в соответствии с критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, имелись.

Что же касается доводов Шабельникова о том, что лекарственный препарат «Андипал» он принимал по рекомендации врача М., то они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, Шабельников, являясь военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имел право на медицинскую помощь, которая реализуется путем бесплатного получения медицинской помощи и бесплатного обеспечения лекарственными препаратами в соответствующей военно-медицинской организации по месту прохождения военной службы.

Вопреки этим требованиям законодательства Шабельников в анонимном порядке обратился за консультативной медицинской помощью к 

<

...> М., с жалобами на головные боли. 

Из письменных объяснений врача М. от 10 сентября 2020 г. следует, что Шабельников обратился к нему за консультативной помощью и ему, Шабельникову, были даны рекомендации по применению лекарственного препарата «Андипал».

Как усматривается из ответа на запрос суда, врач М. имеет право оказывать гражданам консультативную медицинскую помощь в рамках своей специализации и не осуществлял функции лечащего врача по отношению к Шабельникову. При этом, поскольку консультативный прием не включает в себя назначение лекарственных препаратов, врач М. мог только рекомендовать лекарственные препараты, с условием дальнейшего назначения их лечащим врачом.

Сведения именно о рекомендованном, а не о назначенном Шабельникову лекарственном препарате «Андипал», внесены в первичную медицинскую документацию Шабельникова, а именно в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (форма №025-5/у-88).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 16 марта 2010 г. № 157н лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 50 мг включительно на 1 дозу твердой лекарственной формы или до 2 г включительно на 100 мл/г жидкой лекарственной формы для внутреннего применения в сочетании с иными фармакологическими активными компонентами, отнесены к лекарственным препаратам, содержащим малые количества психотропного вещества.

На такие лекарственные препараты, содержащие фенобарбитал в количестве до 20 мг включительно на 1 дозу твердой лекарственной формы, как «Андипал», распространяются требования по отпуску, установленные приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 г. № 562н, и эти лекарственные препараты, содержащие малые количества психотропного вещества, отпускаются без рецепта.

Вместе с тем назначать лекарственные препараты, в силу п. 4 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники обязаны в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава РФ от 14 января 2019 г. (приложение № 1 к этому приказу), назначение лекарственных препаратов осуществляется исключительно лечащим врачом или иным лицом в случае возложения на него полномочий лечащего врача, в том числе путем внесения сведений о назначенном лекарственном препарате в медицинскую документацию пациента.

Под лечащим врачом, согласно п. 15 ст. 2 вышеназванного Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ и исходя из положений ст. 70 этого Федерального закона, понимается врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе функции по назначению и применению лекарственных препаратов.

С учетом вышеизложенного следует признать, что физическое лицо вправе потреблять такие лекарственные препараты, как «Андипал», отпущенные в аптечных организациях без рецепта врача, только при их назначении лечащим врачом.

Потребление наркотических средств и психотропных веществ с нарушением указанного порядка расценивается в качестве противоправного деяния и квалифицируется в соответствии со ст. 6.9 КоАП РФ.

О том, что лекарственный препарат «Андимал» может быть отпущен без рецепта, однако в его составе имеются запрещенные к применению без назначения врача вещества, Шабельников знал, что последним и не отрицается, однако доводы Шабельникова о том, что указанный лекарственный препарат ему был назначен врачом, не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, поскольку Шабельников 3 августа 2020 г. в 

<

адрес>, без назначения врача употребил лекарственный препарат, содержащий такое психотропное вещество, как фенобарбитал, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку Шабельников является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение он может нести только дисциплинарную ответственность, поскольку это правонарушение не относится к административным правонарушениям, за совершение которых военнослужащие в соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению с направлением дела командиру войсковой части №00000 по месту прохождения Шабельниковым военной службы для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В этой связи доводы Шабельникова и его защитника, связанные с тем, ранее Шабельников ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется по службе исключительно положительно, могут быть приняты во внимание командованием войсковой части №00000 при решении вопроса о привлечении Шабельникова к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шабельникова Никиты Валерьевича прекратить.

Материалы дела направить командиру войсковой части №00000 для привлечения Шабельникова Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Браславцев