УИД: 63RS0044-01-2021-000086-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/21 по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 25 000 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 24.01.2011г. по 29.06.2011г.

15.05.2018г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО Феникс», на основании договора уступки прав требования 15.05.2018г.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 29.06.2011г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена. 

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с чем, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 51 182,23 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 15.05.3018г. и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО3 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.01.2011г. по 29.06.2011г. включительно в размере 51 182,23руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 735, 47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты (л.д. 42), в соответствии с условиями которого ФИО4 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитной картой и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО4 была предварительно ознакомлена и согласна, о чем в заявлении имеется ее собственноручная подпись. (л.д. 42 на обороте).

Банк предоставил ФИО4 денежные средства, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской и расчетом задолженности (л.д. 36-40).

Однако, ФИО4 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 51 182.23 руб. за период с 26.02.2008г. по 15.05.2018г. (л.д. 36).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворению исковых требований истца к ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно копии устава ООО "Феникс" не является кредитным учреждением и основывает свои требования не на кредитном договоре, участником которого не являлся, а на договоре цессии.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015г. ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 16-23).

15.05.2018г. ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от 24.02.2015г. о переуступке прав (требований) всех кредитных договоров, перечисленных в акте приеме-передачи к договору уступки прав (цессии) доп.соглашение № от 15.05.2018г. к генеральному соглашению от 15.05.2018г., в том числе и по договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 14-15).Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 29.06.2011г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена (л.д. 9). 

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 52).

Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.

Объем передаваемых банком прав определяется договором цессии от 15.05.2018г., поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитным договорам, по которым наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком ООО "Феникс" конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчицы, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит 05.04.2008г. своевременно и в полном объеме не производил платежей по кредитному договору. Согласно выписке по счету последняя дата исполнения обязательств по кредиту ответчиком – 17.12.2010г. Из искового заявления следует, что заключительный счет был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Следовательно, право требования банком задолженности с ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № района «Щукино» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 51/.

Между в течении шести месяцев после отмены данного судебного приказа истец в суд с иском не обратился, а обратился снова с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № района «Щукино» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.

Председательствующий судья: . Е.В. Пименова 

.

.

.