ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 28 марта 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А., 

при секретаре Лазутиной К.В., 

с участием государственных обвинителей –Жуковой М.А., Бодунова Е.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Новиковой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

25.02.2024 г. около 16:00 ФИО4, который находился 

<

адрес>, ФИО1, в отношении которой 10.12.2024 постановлен приговор Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, предложила совместно приобрести вещества, содержащие в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, в значительном размере без цели сбыта для совместного употребления. На предложение ФИО1 ФИО4 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

25.02.2024 г. около 16:00 ФИО5, находясь в 

<

адрес>, действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО4, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Vivo», имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла в ранее установленное приложение «Телеграмм» в котором выбрала чат-бот «Лувр», который специализируется по продаже наркотических средств, где из прайса предлагаемых наркотических средств, заказала у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, массой 0,98 грамм (на момент предварительного исследования) для совместного употребления с ФИО4 не преследуя цель сбыта. 

Продолжая реализацию совместного с ФИО4 преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с последним, при помощи ранее установленного мобильного приложения «Тинькофф» в принадлежащем ФИО4 сотовым телефоне марки «Самсунг», перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 рублей за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой 0,98 грамм (на момент предварительного исследования) для совместного употребления с ФИО4, без цели сбыта. После чего, ФИО1 на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон получила информацию от неустановленного лица о месте нахождения заказанного ею наркотического средства, а именно фотоизображение с местом нахождения наркотического средства, а также географические координаты: 56.769847, 60.464502, которые она ввела в навигационном приложении, установленного в ее телефоне. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО1 в период до 20:43 этого же дня, на автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион под управлением Свидетель №1, направились к месту нахождения незаконно приобретаемого ими вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, массой 0,98 грамм (на момент предварительного исследования), для совместного употребления, без цели сбыта. Прибыв на участок местности в лесном массиве, по географическим координатам: 56.769847, 60.464502, ФИО1, находясь рядом с ФИО4, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, под снегом у основания дерева, в то время, как ФИО4 следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения обнаружения третьими лицами их действий, обнаружила сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, который ФИО1 подняла правой рукой, тем самым в целях реализации единого преступного умысла с ФИО4, ФИО1 и ФИО4 незаконно приобрели вещество, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, массой 0,98 грамм, без цели сбыта, для совместного употребления, и затем поместила его в правый карман куртки, надетой на ней, где в целях реализации единого преступного умысла с ФИО4, стала незаконно хранить при себе.

25.02.2024 г. в период времени до 20:43, ФИО1 и ФИО4 вернулись в автомобиль марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1, и направились по адресу: 

<

адрес>. По пути следования вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, при виде которых ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности, передала сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащий своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, массой 0,98 грамм (на момент предварительного исследования) ФИО4, который с целью избежания уголовной ответственности спрятал его под задним правым пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля.

26.02.2024 года в период времени с 01:40 до 02:15 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия внутри салона автомобиля марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а именно под правым задним пассажирским сидением, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 607 от 26.02.2024 года и заключения эксперта № 1720 от 09.04.2024 года, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, массой 0,98 грамм (на момент предварительного исследования), которое ФИО1 и ФИО4 незаконно приобрели и незаконно хранили, без цели сбыта для совместного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N– метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительно-го, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамма. 

Масса совместно незаконно приобретенного и незаконного хранимого ФИО1 и ФИО4, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N - метилэфедрона, массой 0,98 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении изначально признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, вид и массу наркотического средства. В дальнейших показаниях указал, что наркотические средства заказывал он, поехали к месту закладки совместно с ФИО1. Договорились с ней, что она возьмет ответственность на себя, так как ранее не судима. О том, чтобы вместе заказывать, не договаривались. В остальной части обвинение не оспаривал.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.02.2024 около 16 часов 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>., когда ФИО1 предложила приобрести наркотическое средство, а именно «Соль», для совместного употребления. Также сказала, что она уже выбрала наркотическое средство, которое нужно оплатить. Он передал ей свой телефон, с помощью которого ФИО1 через приложение «Тинькоф» перевела 2000 рублей на пришедшие ей в приложении «Телеграм» банковские реквизиты. Он попросил своего друга Свидетель №1, отвезти его и ФИО1 на 

<

адрес>, о цели поездки не говорил. ФИО15 согласился и около 17 часов 00 минут приехал со своим товарищем ранее им знакомым ФИО2 на автомобиле «Фольцваген». Около 19 часов 30 минут они поехали по адресу: 

<

адрес> с целью забрать наркотическое средство. По приезду он и ФИО1 вышли из салона автомобиля и направились вглубь лесного массива. Прибыв согласно полученным координатам, они стали раскапывать снежный покров руками и ногами у основания дерева. Под покровом снега ФИО1 обнаружила сверток из изоленты синего цвета, подняла его правой рукой и убрала его к себе в правый наружный карман куртки с целью последующего совместного употребления, после чего они направились на выход из леса. Вернувшись, они сели в автомобиль, после чего выдвинулись далее по 

<

адрес> по вышеуказанной улице их остановил экипаж сотрудников ГИБДД, которые подошли к автомобилю и стали спрашивать документы у Свидетель №1, после чего спросили имеется ли у них, что либо запрещенное. Далее ФИО1 стала сильно нервничать, после чего передала ему сверток из изоленты синего цвета, который он убрал по сиденье заднего пассажирского кресла с целью сокрыть наркотическое средство, которое в последующем ФИО1 и он употребили бы. Сотрудник ГИБДД увидел это, после чего попросил их выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, сотрудник ГИБДД вызвал СОГ, а также стал искать понятых. По прибытию СОГ был проведен в присутствии двух понятых осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри. Далее их доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства с целью совместного употребления с ФИО1 без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-129)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что в настоящее время события запамятовал, в ходе расследования давал правдивые и полные показания, которым просит доверять.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд полагает, что наиболее достоверными являются показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны подсудимым непосредственно после задержания, когда обстоятельства не могли быть искажены в выгодную для него сторону. Данные в судебном заседании показания суд находит противоречивыми, не достоверными, которые подсудимый изменил, указав, что данным в ходе дознания показаниям следует доверять. 

Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа 2-122, совместно с инспектором ДПС ФИО8 По маршруту следования в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «Фольксваген» г.р.з. 

<

***> регион под управлением гр. ФИО9 На переднем пассажирском сидении находилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на заднем сидении за водительским креслом находился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Далее он попросил граждан выйти из автомобиля, после чего ФИО3 стал заметно нервничать и на вопрос есть что-либо запрещенное в салоне автомобиля и при находящихся внутри гражданах ответа не дал. Далее он заметил как ФИО3 что-то прячет под сидение автомобиля, после чего к данным гражданам была применена физическая сила и спец. средства (наручники), а также на место была вызвана СОГ. По прибытию СОГ в присутствии 2 понятых из-под сидения, где находился ФИО3 был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, после чего помещен в конверт из бумаги. Далее с понятых отобрали объяснения, а граждан находившихся в салоне автомобиля доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 124-125)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ему позвонил его друг ФИО3 и ФИО1 и попросили его отвезти по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что он согласился. Около 17 часов 00 минут он приехал по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и стал дожидаться последних. С ним в автомобиле находился его товарищ ФИО2, после чего к ним в автомобиль сели ФИО3 и ФИО1 и они направились по вышеуказанному адресу. С целью чего они ехали туда, он не просил, так как его это не интересовало. Около 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1 попросили остановится у 

<

адрес>, на что он остановил транспортное средство марки «Фольцваген», после чего они вышли из салона автомобиля и скрылись из поля зрения, куда они пошли он не знал. Далее спустя некоторое время они вернулись и сели в автомобиль, после чего он поехал по 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к их автомобилю и стали спрашивать, имеется ли при них, что либо запрещенное. Он ответил, что нет, а ФИО1 стала заметно нервничать, после чего сотрудник полиции увидел как ФИО3, что-то убирает под заднее сидение. На место была вызвана СОГ. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли сверток из синей изоленты, после чего их доставили в ОП № 8 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 121-122)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО11 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для фиксации факта обнаружения предположительно наркотического средства в салоне автомобиля «Фольцваген» г.р.з. № регион. Прибыв на место, там был еще один понятой данные которого он не запомнил и еще несколько граждан, которые находились возле автомобиля сотрудников полиции, как в последующем стало известно ФИО1, ФИО3, ФИО2 и еще один гражданин данные которого он не запомнил. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в салоне вышеуказанного автомобиля «Фольцваген» был обнаружен и изъят с заднего пассажирского сидения сверток из изоленты синего цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета. Также в ходе осмотра салона автомобиля было изъято несколько сотовых телефонов. Далее с них понятых были отобраны объяснения и они были отпущены, а ФИО3, ФИО1, ФИО2 и еще один молодой человек были помещены в салон патрульного автомобиля. (л.д. 126-127)

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, в рапорте инспектора ДПС 2 взвода 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изложены сведения о выявлении, в том числе, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведения осмотра места происшествия и изъятия свертка (л.д. 26). 

В ходе личного досмотра ФИО3, у последнего в присутствии понятых изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 29)

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Фольцваген поло» в кузове черного цвета с оранжевыми вставками, гос. номер № регион. Автомобиль располагается на проезжей части по 

<

адрес>, на расстоянии около 100 метров от въезда на территорию ЕМУП «Автобаза» передняя часть автомобиля (капот) направлен в сторону ЕКАДА. С правой стороны автомобиля располагается лесной массив. При поднятии правого сидения сзади, обнаружен сверток в изоленте синего цвета, который упакован в белый бумажный конверт, снабженный сопроводительными надписями и подписями участвующих лиц (л.д 42-45). 

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2024 года, осмотрен участок местности в лесном массиве по географическим координатам 56.769847, 60. 464502. На данном участке расположены лесные насаждения и различные кустарники. На входе в лесной массив расположено дерево у основания которого, как пояснила ФИО1, она обнаружила тайник «Закладку» с наркотическим средством (л.д. 53-58) 

Согласно справке о предварительном исследовании № 607 от 26.02.2024 и заключения эксперта № 1720 от 09.04.2024, в изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде, составила 0,98 гр. (л.д. 72-73, 82-85)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве вещественных доказательств признано вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N – метилэфедрона массой 0,94 гр (л.д. 86-87)

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2024, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (л.д. 254-255)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО4 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11 на стадии дознания указывали, что все действия были совершены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелями приведено не было. 

Так, свидетель Свидетель №2 утверждал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ были выявлены ФИО3 и ФИО1, при этом ФИО3 при виде сотрудников ДПС попытался сокрыть сверток в сидении автомобиля. В последствии указанный сверток в присутствии понятых был изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Изъятие наркотического средства было произведено в присутствии понятого – ФИО13, который в ходе дознания данное обстоятельство подтвердил. Об обстоятельствах прибытия ФИО3 и ФИО1 к дому № по 

<

адрес>, а также об обстоятельствах обнаружения свертка также укаывал свидетель Свидетель №1

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем, суд считает их достоверными. 

Более того, по роду деятельности свидетель ФИО6 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем, его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. 

Обстоятельства приобретения ФИО3 совместно с ФИО1 наркотического средства установлены из последовательных показаний подсудимого, а также вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО1. Более того, в ходе дознания ФИО1 указывала на место поднятия закладки по координатам, полученным ей при заказе наркотического средства на соответствующем сайте. 

Обстоятельства хранения наркотического средства, помимо пояснений ФИО3, подтверждается показаниями ФИО6, непосредственно наблюдавшего, как ФИО3 пытается поместить сверток в сидение автомобиля.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, согласно справке о предварительном исследовании № 607 от 26.02.2024 и заключения эксперта № 1720 от 09.04.2024, обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде, составила 0,98 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае добровольность выдачи наркотического средства отсутствует, ФИО3 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 социально адаптирован, имеет среднее образование, постоянное место жительства, занят трудовой деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит, является лицом, длительное время допускающим потребление наркотических средств. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 2-1001-24 от 06.06.2024г., ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Дождиков не нуждается. Он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО4, как страдающему синдромом зависимости от употребления наркотиков («наркомания») рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему он медицинских противопоказаний не имеет. (л.д. 100-104)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - последовательные показания ФИО4 относительно инкриминируемого деяния, признательную позицию ФИО4, не оспаривавшего обстоятельства произошедшего, а также предоставление доступа к телефону, в котором могла располагаться интересующая следствие информация. Наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание материальной помощи близким, нахождение у ФИО4 на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, осознание пагубного воздействия наркотических средств на здоровье человека. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании установлено, что все действия по заказу наркотического средства на соответствующем сайте, прибытие по полученным координатам на место расположение закладки, а также дальнейшее хранение извлеченного из закладки наркотического средства ФИО3 совершал совместно с ФИО1, предварительно договорившись о приобретении наркотического средства для дальнейшего совместного употребления.

При указанных обстоятельствах, отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО4 данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного деяния, вида наказания, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, поведением ФИО4 до и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО4 наказания, положения ст. 72.1 УК РФ, применены быть не могут.

Определяя вид исправительного учреждения, где ФИО4 следует отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбытию исправительную колонию строгого режима, как совершившему преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Дождиков не задерживался, 26.02.2024 ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО4 в силу ст. 97 и 99 УПК РФ следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО4 следует зачесть период содержания под стражей с 28.03.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному N - метилэфедрона - наркотическому средству, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,94 г., хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО4 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 8 265 рублей 05 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат, поскольку особый порядок судопроизводства, о котором ходатайствовал Дождиков, прекращен по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 период содержания под стражей с 28.03.2025 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному N - метилэфедрона - наркотическому средству, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,94 г., хранящееся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу - хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица 

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова