Дело № 2а-659/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2021 года 

51RS0002-01-2021-000854-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Мишиной Г.Ю., 

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора *** действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети Интернет по адресам: ***0;запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ***, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет по адресам: ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что Прокуратурой *** в ходе проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, защите информации, размещенной на сайтах сети «Интернет», выявлена информация, содержащая материалы, противоречащие действующему законодательству об охране животного мира: продажа в качестве орудия лова «электроудочки», являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных на территории Российской Федерации, размещенная на интернет-сайтах *** запрещенная к распространению на территории Российской Федерации.

На момент проверки указанные интернет ресурсы в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не значатся, что подтверждается прилагаемыми заверенными копиями общедоступных сведений с сайта Роскомнадзора.

Просит признать указанную информацию, размещенную на сайтах по адресам: *** информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного иска в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по *** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой *** в ходе проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, защите информации, размещенной на сайтах сети «Интернет», выявлена информация, содержащая материалы, противоречащие действующему законодательству об охране животного мира: продажа в качестве орудия лова «электроудочки», являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных на территории Российской Федерации, размещенная на интернет-сайтах ***, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации. 

На момент проверки, указанные интернет ресурсы в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не значатся, что подтверждается прилагаемыми заверенными копиями общедоступных сведений с сайта Роскомнадзора.

Кроме того, установлено, что согласно общедоступным сведениям с сайта ***, сведения о владельцах сайтов *** отсутствуют. 

Доменное имя сайтов зарегистрировано в Российской Федерации, вместе с тем, Управление Роскомнадзора по *** не имеет сведений о владельцах страниц, связи с чем, привлечь владельцев сайтов к участию в рамках административного судопроизводства не представляется возможным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ закреплено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, - является уголовно наказуемым деянием.

В силу части 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе мониторинга прокуратурой Интернет-сайтов, в том числе по сетевым адресам ***, установлено, что на указанных Интернет-сайтах размещена информация, содержащая материалы, противоречащие действующему законодательству об охране животного мира: продажа в качестве орудия лова «электроудочки», являющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных на территории Российской Федерации. Доступ к указанному сайту не ограничен, сайт свободен к посещению пользователей, информация не ограничена к копированию и распространению любым пользователем, в том числе и несовершеннолетними гражданами.

Таким образом, предоставление возможности доступа к информации, содержащей побуждение к совершению действий по массовому вылову представителей животного мира, способами, за использование которых законодателем предусмотрена уголовная ответственность, с помощью информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», является распространением запрещенной в Российской Федерации информацией.

Информация, размещенная по сетевым адресам: ***, является фактором, способствующим совершению уголовно наказуемых деяний.

На момент проверки указанные Интернет-ресурсы в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», не внесены, что подтверждается прилагаемой заверенной копией общедоступных сведений с сайта Роскомнадзора.

В соответствии с частями 1 и 2, пунктом 2 части 5 статьи 15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).

В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

С учетом изложенного суд полагает, что информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на Интернет-сайтах ***, является запрещенной, фактически способствует совершению преступлений и правонарушений. 

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

Учитывая, что вышеуказанный Интернет-сайт не включен в Единый реестр доменных имен, указателей страницы сайта в сети «Интернет», а установить его владельца не представляется возможным, суд считает требования заместителя прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора ***, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети Интернет по адресам: *** запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, – удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети Интернет по адресам:

***

*** 

информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Г.Ю.Мишина