Дело №1-491/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Яруллина А. Р., 

защиты в лице адвоката Ямаевой Ю. Р., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел чужой автомобиль, оставленный без присмотра во дворе вышеуказанного дома марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, и за ним никто не наблюдает, открыл руками дверь с передней, пассажирской стороны. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вопреки воле Потерпевший №1, без разрешения последнего, нарушая его правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, сел в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сидя за рулем указанного автомобиля, вырвал из замка провода зажигания и соединил их напрямую, приведя тем самым двигатель в движение, после чего проехал на данном автомобиле до 

<

адрес>, где увидев сотрудников ГИБДД 

<

данные изъяты>, испугавшись, остановился.

Он же, ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел чужой автомобиль, оставленный без присмотра во дворе вышеуказанного дома марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, и у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащего Потерпевший №2 и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, и за ним никто не наблюдает, открыл правую заднюю дверь. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вопреки воле ФИО, без разрешения последней, нарушая ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, сел в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сидя за рулем указанного автомобиля, вырвал из замка провода зажигания и соединил их напрямую, приведя тем самым двигатель в рабочее состояние. После чего вышел из автомобиля, открыл капот и обнаружил отсутствие аккумулятора. Далее он пошел к другому автомобилю марки 

<

данные изъяты>, снял аккумуляторную батарею (материалы по данному факты выделены в отдельное производство), поставил в моторный отсек автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер №, приведя тем самым двигатель в движение, после чего проехал на данном автомобиле до 

<

адрес>, где, увидев пост полиции, испугавшись, оставил автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>, где увидел на полу упаковку пива «Шихан». В это время у него возник преступный умысел на открытое хищение из магазина упаковки пива в присутствии продавца Свидетель №3 из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, в присутствии продавца Свидетель №3 открыто похитил 9 банок пива «Шихан», находящиеся в упаковке, принадлежащие 

<

данные изъяты> стоимостью без учета НДС за одну банку пива 96,41 рублей, общей стоимостью 867, 69 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО1, не реагируя на справедливые требования возвратить похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 867, 69 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 173). 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Ямаева Ю. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Яруллин А. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 4, 8, 12). 

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (потерпевший Потерпевший №1)

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (потерпевшая Потерпевший №2)

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевший 

<

данные изъяты>)

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 81-82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 77, 78), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 79), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 80, 98). 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 123, 156), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба (т. 2 л.д. 176). 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, имеет не погашенные судимости, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.