Дело № 2-1717/2024 (2-12614/2023)

УИД: 50RS0021-01-2023-012514-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 73 850 руб., неустойки в размере 111 144, 25 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывала, что между сторонами сложились договорные отношения, по условиям которых ответчик обязался изготовить по заказу истца мебель. Со стороны истца оплата была произведена в полном объеме, вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, мебель доставлена не была. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО4 претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников процесса суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Возможность расторжения договора и возврата денежных средств предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО4 фактически сложились договорный отношения, где ИП ФИО4 обязался по заказу истца изготовить и доставить мебель, в связи с чем истец перевела денежные средства в общей сумме 73 850 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений истца, принятые обязательства в установленный срок ответчиком не исполнены, заказ не изготовлен, мебель не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, возражений суду не предоставлено.

Анализируя положения указанного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе этот договор является договором подряда. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ о договоре бытового подряда (ст. ст. 730 - 739), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. 

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Таким образом, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца. 

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Предмет договора свидетельствует, что истец, выступая заказчиком, являлся потребителем услуг, оказываемых ответчиком, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как следует из выписки ЕГРИП, ФИО3 был зарегистрирован налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что, заключая с истцом договор подряда, действия ответчика были направлены на извлечение прибыли, что подтверждается его регистрацией ранее в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по видам деятельности направленным на изготовление мебели по индивидуальным заказам (№) и является достаточным основанием для вывода об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности при выполнении работ по договору с истцом. 

Таким образом, к возникшему спору подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителя. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Установлено, что ответчик обязался выполнить работы по изготовлению стола и шкафа по заказу истца и осуществить своими силами доставку. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом установлено, что, в нарушение договоренностей ИП ФИО3 свои обязательства не исполнил, работы по изготовлению мебели, в установленные сроки не произвел, доставку не осуществил. 

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил взятые обязательства, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 73 850 руб., подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд приходит к следующему. 

В п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Пункт 1 ст. 332 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работы истец, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать за это неустойку. 

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение предусмотренных договором сроков окончания выполнения работы рассчитывается за период до предъявления ответчику требования об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

Расчет неустойки, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 144, 25 руб. (73 580 * 301* 0,5%) исходя из периода просрочки, размера неустойки и цены, является верным и принимается судом. 

Ответчиком не заявлено о несоразмерности данной неустойки и ее снижении, следовательно, оснований к ее снижению у суда не имеется. 

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17). 

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по изготовлению мебели, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., считая заявленный истцом размер 30 000 руб. существенно завышенным и неразумным, а также явно не соответствующим степени нравственных страданий истца. 

Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 92 502 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6 074, 96, взыскивается с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 73 850 руб., неустойку а размере 111 144 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 92 502 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 074, 96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Судья Н.М. Осадчая