УИД 32RS0012-01-2024-001063-64

Дело № 5-2/2025 Судья Калашникова Р.А. 

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-45/2025

г. Брянск

25 апреля 2025 г.

Судья Брянского областного суда Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карачевского района Брянской области на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 6 марта 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1

установил:

17 октября 2024 года старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления Федерального казначейства по Брянской области (далее также – УФК по Брянской области) в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля об устранении нарушений, выявленных по результатам выездной проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» за период с 1 января 2021 года по истекший период 2024 года.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 6 марта 2025 года указанный протокол вместе с материалами административного дела возвращен должностному лицу – старшему контролеру-ревизору контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Брянской области в связи с неполнотой представленных материалов. 

Прокурором Карачевского района Брянской области подан протест на указанное определение о возвращении протокола об административном правонарушении, в котором поставлен вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указано, что у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела по существу, что недопустимо, противоречит требованиям ст 29.9 КоАП РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО8 поддержал протест по изложенным в нем основаниям. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, исполняющий обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1, его защитник Романенко Н.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора на определение судьи районного суда уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в представленных заявлениях о проведении судебного заседания без их участия возражали против отмены определения, полагая его законным и обоснованным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Брянской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения протеста, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в процесс, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда ввиду следующего.

Из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, также может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь при подготовке дела к судебному рассмотрению и только в случае наличия в нем существенных недостатков, которые невозможно восполнить, и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, протокол об административном правонарушении от 17 октября 2024 года по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 судьей районного суда возвращен для устранения недостатков в УФК по Брянской области не на стадии подготовки дела к рассмотрению, а при рассмотрении дела по существу, после назначения и неоднократного отложения судебного разбирательства, удовлетворения ходатайств, заявленных стороной защиты. 

Таким образом, по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения - 6 марта 2025 года возможность устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение имеющихся недостатков по результатам рассмотрения дела невозможно и недопустимо, что судьей районного суда учтено не было.

Также необходимо отметить следующее. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, иные недостатки протокола не могут являться основанием для его возврата. Кроме того, суд не вправе возвращать протокол об административном правонарушении по иным, не указанным в законе причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 названного Кодекса, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе, вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из материалов рассматриваемого дела, указанных существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 17 октября 2024 года и других материалов дела, в оспариваемом определении судьи районного суда не установлено. 

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении согласно оспариваемому определению послужило то обстоятельство, что должностным лицом при составлении протокола в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 не выяснены причины и обстоятельства неисполнения представления УФК по Брянской области от 27 апреля 2024 года в адрес администрации Карачевского района с требованием об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в срок до 30 августа 2024 года, что существенным недостатком протокола не является, так как эти сведения возможно восполнить при рассмотрении дела по существу путем истребования дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, оснований возвращения протокола у судьи районного суда не имелось, оспариваемое определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, протокол с иными материалами - направлению в Карачевский районный суд Брянской области на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда 

решил:

протест прокурора Карачевского района Брянской области на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 6 марта 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1, - удовлетворить.

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 6 марта 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главы администрации Карачевского района Брянской области ФИО1 - отменить, протокол с материалами дела направить в Карачевский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Е. А. Максимова