РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 20 декабря 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной,

при секретаре Н.С. Дурневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями и просил: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на «15» августа 2019 года составляет в общем размере 386 821 рублей 77 копеек, из которой:140 934 рублей 68 копеек –сумма задолженности по основному долгу, 168 522 рублей 74 копеек – сумма задолженности по процентам, 77 364 рублей 36 копеек – пени, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с «16» августа 2019 года по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068 рублей 22 копеек. Согласно обоснований иска между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, учитывая неисполнение условий кредитования, не осуществления платежей, Банк обратился за погашением кредитной задолженности в суд. До настоящего времени ответчик оплату долга по кредитному договору не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требования по доводам указанным в письменных возражениях, с учетом представленных расчетов, просила снизить размер неустойки (л.д.66,102, 127).

3-лицо- представитель ГК “Агентство по страхованию вкладов” – конкурсный управляющий ОАО Банк “Западный” в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 201 342 рублей 28 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых (л.д.11-12).

В соответствии с Кредитным договором Ответчик взял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

«27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> ( л.д.13-23).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д.24-27), которое в адрес ответчика доставлено не было. 

Судом установлено, что за период с февраля 2015 года со стороны ответчика оплата кредита, в соответствии с графиком платежей, не осуществлялась, что подтверждается выпиской по счету и не было опровергнуто ответчицей. Согласно графика платежей, за период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу и договорным процентам, с учетом оплаты в феврале 2015 года 35 рублей 14 копеек, составила 121 795 рублей 45 копеек ( 812243х14+8116,57-35,14). 

Судом установлено, что по состоянию на дату окончания действия кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и договорным процентам составила 121 795 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. Суд критически относится к расчету представленному ответчиком, учитывая в том числе и отсутствие оснований для начисления договорных процентов за периоды после ДД.ММ.ГГГГ, так же как и считает не обоснованным расчет, который противоречит условиям кредитного договора и графику платежей (л.д.11-12).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора, суд принимает во внимание период и размер просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, а также учитывает компенсационную природу неустойки, заявление ответчика и представленные доказательства материального положения, исходя из суммы взыскиваемой неустойки, приходит к выводу о взыскании неустойки до 20 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 26 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Разрешая требования о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения иска в этой части заявленный иск не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7068 рублей 22 копеек (л.д.6-7). Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4035 рублей 91 копеек, исходя из размера удовлетворенных судом требований. 

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333,421,422,432,809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от «07» ноября 2013 года, в размере основного долга и договорных процентов 121 795 рублей 45 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 91 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга и договорных процентов сверх 121795 рублей 45 копеек, пени сверх 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере сверх 4035 рублей 91 копеек, процентов начисляемых по дату полного фактического погашения кредита- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина 

Решение в окончательном виде составлено 20 декабря 2019г. 

РЕШЕНИЕ

( резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 20 декабря 2019 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Колотовкиной,

при секретаре Н.С. Дурневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, в размере основного долга и договорных процентов 121 795 рублей 45 копеек, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035 рублей 91 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга и договорных процентов сверх 121795 рублей 45 копеек, пени сверх 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере сверх 4035 рублей 91 копеек, процентов начисляемых по дату полного фактического погашения кредита- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина