№ 1-83/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 19 июня 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., 

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Батычко Д.Г., предъявившего удостоверение №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> 

<

...>, судимого:

1. 5 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освободившегося 12 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней, работающего по найму, проживающего без регистрации 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2019 года около 02 часов 30 минут местного времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО1 пришел к помещению закусочной «

<

адрес> по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло окна, после чего в образовавшийся проем проник в помещение закусочной, откуда похитил: денежные средства в сумме 500 рублей, 21 плитку шоколада в ассортименте «Альпенголд» стоимостью 46 рублей за 1 штуку на сумму 966 рублей, 5шоколадных батончиков «Сникерс» по цене 45 рублей 80 копеек за штуку на сумму 229 рублей, 3 шоколадных батончика «Марс» по цене 30 рублей 10 копеек за штуку на сумму 90 рублей 30 копеек, 5 шоколадных батончиков «Кит-Кат» по цене 45 рублей 80 копеек на сумму 229 рублей, 4 шоколадных батончика «Сникерс» по цене 30 рублей 10 копеек на сумму120 рублей 40 копеек, 4 бутыли лимонада «Аян» объемом 1 литр по цене 21 рубль 90 копеек за бутыль на сумму 87 рублей 60 копеек, 2 бутыли лимонада «Аян» стоимостью 14 рублей 45 копеек на сумму 28 рублей 90 копеек, 8 беляшей на сумму 360 рублей, 4 «сосиски в тесте» на сумму 120 рублей, всего на сумму 2.731 рубль 20 копеек, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения С.А.. был причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому его следует считать вменяемым (л.д. 176).

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая С.А.. в судебное заседание не прибыла, против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого ей были разъяснены в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не возражала, о чем свидетельствует её заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

О незаконном проникновении в помещение, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый ФИО1, без каких-либо законных оснований, разбив стекло в окне, проник в помещение закусочной, откуда похитил деньги и продукты питания, принадлежащиепотерпевшей.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее 5 июня 2013 году судим за совершение умышленного тяжкого преступления, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 12 октября 2014 года, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изложенное, исходя из положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела, обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд полагает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, в соответствии с п. п., «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в условиях рецидива, его материального положения и отсутствия источника постоянного дохода, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем, не находит ФИО1 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему без учета положений ч. 1 ст. 62, по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив условное осуждение, возложив на подсудимого обязанности.

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности в виде трудоустройства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, денежные средства, мужские сапоги, надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук, копии технического паспорта павильона, расходных накладной, товарных чеков, материалы ревизии, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу посетить врача-нарколога Курагинской районной больницы и прослушать цикл бесед о вреде употребления алкоголя.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, денежные средства, мужские сапоги, оставить по принадлежности законным владельцам, отрезки ленты «скотч» со следами пальцев рук, копии технического паспорта павильона, расходных накладной, товарных чеков, материалы ревизии, хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: