Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> заключила с ООО «СпецСтройКубань» договор участия в долевом строительстве №К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес>. Объектом договора является квартира с условным № 472, общей проектной площадью 32,27 кв. м. расположенная на 18 этаже в подъезде № 6 жилого дома - литер 2/Блок-Секция ЗА Угловая. Стоимость работ по договору составляет 1484420 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме. Согласно п. 3.5 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до 31.12.2015. Однако до сих пор квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено, срок передачи квартиры ООО «СпецСтройКубань» нарушен по вине ответчика. 

а она приступила к приемке объекта. Для оказания помощи по вопросам, требующим специальных познаний, ею был привлечен в качестве независимого эксперта в сфере строительно- технической экспертизы ФИО2, сертификат соответствия эксперта № RU.3842.04.0B30/001/VDT0205 от 31.05.2016. В ходе приемки экспертом установлен ряд нарушений: 1. Кухня: Поврежден подоконник (поцарапан, снята защитная пленка, требуется замена). Правая створка оконного блока требует регулировки. Штукатурка стен имеет неровности плавного очертания, глубиной более 5 мм., что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. Штукатурка стен имеет отклонения по горизонтали более 5 мм. на 1 м. плоскости, что противоречит п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. Отсутствует технологическое отверстие системы вентиляции (нарушен п. 9.7 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр). 2. Ванная комната: Штукатурка стен (вентиляционные каналы) имеют отклонения по плоскости более 5 мм. на 1 м., что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. Закладная деталь выходит за плоскость штукатурки. Необходимо заштукатурить. 3. Коридор: Штукатурка стен имеет отклонения по вертикали более 5 мм. на 1 м. плоскости, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. 4. Жилая комната: Штукатурка стен имеет отклонения по горизонтали более 5 мм. на 1 м. плоскости, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87. Штукатурка стен имеет отклонения по вертикали более 5 мм. на 1 м. плоскости, что не соответствует п. 3.12 СНиП 3.04.01-87.

В связи с чем истица, направила претензию от 28.04.2017 (вх. № 2892) в адрес ответчика. 

Кроме того, экспертом был проведен контрольный замер площади квартиры, в ходе которого установлено, что площадь объекта долевого строительства отличается от предусмотренной Договором.

Согласно п. 3.2 Договора общая проектная площадь квартиры составляет 32,27 кв.м. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона с коэффициентом 0,3 от фактической площади балкона.

05.05.2017 экспертом ФИО2 по результатам проведенного 28.04.2017 контрольного замера площади квартиры установлено, что площадь вышеуказанной квартиры составила 31,61 кв.м. (с коэффициентом 0,3 на балкон), при этом площадь квартиры без балкона уменьшена по сравнению с договорной на 0,67 м. (30,68 кв.м. вместо 31,35 кв.м.), площадь балкона увеличена по сравнению с договорной на 0,03 м. (без применения коэффициента 0,3 - 3,11 кв.м. вместо 3,08 кв.м.).

В статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О долевом строительстве») указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4.3 Договора окончательный взаиморасчет сторон по Договору определяется исходя из уточненной фактической площади квартиры и уточненной фактической площади балкона.

Пунктом 4.4. Договора определено, что если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) фактическая площадь квартиры или фактическая площадь балкона квартиры окажется меньше, чем в Приложении № 2 к договору, по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, Участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения общей цены Договора, исходя из стоимости за 1 кв.м. в соответствии с п. 4.6 Договора.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено аналогичное право Застройщика требовать от участника долевого строительства доплаты при увеличении площади квартиры или балкона. Таким образом, Договором предусмотрены выплаты как со стороны истца в пользу застройщика в случае, если качество передаваемого мне объекта долевого строительства будет лучше предусмотренного Договором, так и со стороны застройщика в пользу истца в случае, если качество квартиры будет хуже, чем предусмотрено договором.

В пункте 4.6 Договора определено, что при дополнительных расчетах, предусмотренных в пп. 4.4 и 4.5 Договора, стороны будут исходить из стоимости 1 кв.м. фактической площади квартиры, равной 46.000 рублей, стоимости 1 кв.м. фактической площади балкона, равной 23 ООО рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма доплаты ответчика в пользу истца уменьшение фактической площади квартиры (без балкона) составляет:

(31,35 - 30,68)*46000 = 30 820 рублей.

Сумма доплаты Участника долевого строительства в пользу Застройщика за увеличение фактической площади балкона составляет: (3,11 - 3,08)*23 ООО = 690 рублей.

Исходя из вышеизложенного, окончательная сумма составляет путем вычитания в порядке взаимозачета суммы задолженности: 30 820 - 690 = 30 130 рублей.

В целях урегулирования вопроса по доплате за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства истица направила претензию ответчику от 18.05.2017 (вх.№ 2925 от 18.05.2017). В связи с неполучением ответа на данную претензию, истца повторно 28.06.2017 направила претензию (вх. № 3281). 

До настоящего времени ее требования по претензиям не выполнены, недостатки не устранены, денежные средства ей не перечислены. Просила обязать ООО «СпецСтройКубань» передать ей по передаточному акту квартиру, обозначенную в договоре участия в долевом строительстве № К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015, заключенном между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань», под № 472 расположенную на 18 этаже в подъезде № 6 жилого дома Литер 2/Блок-Секция ЗА Угловая, в срок 7 дней со дня вступления судебного решения по настоящему иску в законную силу, взыскать с ООО «СпецСтройКубань» денежную сумму за разницу в фактической площади построенной квартиры по сравнению с предусмотренной Договором участия в долевом строительстве от 25.05.2015 № К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015 в сумме 30 130 рублей, взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в ее пользу штраф в размере 50% от назначенных судом выплат.

В ходе судебного заседания истица требования уточнила, просила суд обязать ответчика передать по передаточную акту квартиру, обозначенную в договоре участия в долевом строительстве подписанному сторонами № К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015, заключенному между сторонами под номером № 472, расположенную на 18 этаже в подъезде №6 жилого дома литер 2 блок-секции 3А Угловая в срок 7 дней со дня вступления судебного решения, взыскать с ООО «СпецСтройКубань» денежную сумму за разницу в фактической площади построенной квартиры по сравнению с предусмотренной Договором участия в долевом строительстве от 25.05.2015 № К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015 в сумме 30 130 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Направил отзыв на исковое заявление, в котором предложил другой порядок расчета разницы, так как площадь балконов и лоджий считается исходя из коэф. 0,5%. Истицей при расчете ошибочно применен коэф. 0,3%. Истица уклоняется от подписания передаточного акта, не предоставила доказательств причинения морального вреда. Полагает, что в ее действиях усматривается злоупотребление правом 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между истцом и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве №К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, 

<

адрес> Объектом договора является квартира № 472, общей проектной площадью 32,27 кв. м. расположенная на 18 этаже в подъезде № 6 жилого дома Литер 2/Блок-Секция ЗА Угловая. Стоимость работ по договору составляет 1484420 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей Согласно п. 3.5 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до 31.12.2015 г. 

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истица уклоняется от принятия квартиры и злоупотребляет своими правами. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира истцу не передана, о готовности застройщика передать ей квартиру она узнала только 24.04.2017 г. из ответа ответчика на ее претензию.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору №К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015 выполнил в полном объеме. В связи с чем требования истицы о возложении обязанности на ответчика по передаче по акту квартиру 494 (ранее имевшую условный номер 472), обозначенную в договоре участия в долевом строительстве подписанному сторонами № К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015, заключенному между сторонами под номером № 472, расположенную на 18 этаже в подъезде №6 жилого дома литер 2 блок-секции 3А Угловая в срок 7 дней со дня вступления судебного решения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (статья 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено судом и следует из материалов дела в договоре долевого участия в строительстве от 25.05.2015 года стороны согласовали ориентировочную площадь объекта недвижимости и цену с применением коэффициента к площади вспомогательного помещения – лоджий и балконов с коэф. 0,5. Согласно материалам дела площадь квартиры составила 32,27 кв.м. с учетом пл. 3,1 кв.м. 

В части определения статуса помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> суд считает возможным определить его как балкон.

Данный выводу суда основан, на том, что указанное помещение, представляет собой встроенное (пристроенное) открытое во внешнее пространство, огражденное с двух сторон при угловом расположении. Данный вывод суда основан на СНиП 31-01-2003 и соответственно при определении его площади должен быть применен коэффициент 0,3. Доводы ответчика о согласовании с истицей коэф.0,5 при расчете стоимости, судом принят быть не может так как он не основан на законе. 

В связи с чем расчет истицы суд принимает как верный и подлежащий удовлетворению в сумме 30 130 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с этим подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика: 30.130 рублей + 5.000 рублей /2 = 17.565 рублей. 

Истец в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.703 рубля 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обязать ООО «СпецСтройКубань» обязать передать ФИО1 по передаточную акту квартиру № 494, расположенную на 18 этаже в подъезде № жилого 

<

адрес> корпус 2. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» денежную сумму за разницу в фактической площади построенной квартиры по сравнению с предусмотренной Договором участия в долевом строительстве от 25.05.2015 № К/Л-2/ПД6/УКН472/ЭТ18/2015 в сумме 30 130 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф в размере - 17.565 рублей, а всего 52.695 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1.703 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 года.