Дело № 2-2416/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000971-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «А2» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А2» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А2» первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности:

-земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 03.07.2018г.) кадастровой стоимостью 357936,53 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-4/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 28.12.2017г.) кадастровой стоимостью 5146366,32 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>

-2243/2500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 23.08.2018г.) кадастровой стоимостью 1556511,22 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа серии ФС №021589700 от 15.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №12270/21/36058-ИП от 09.03.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 630692 руб.; по состоянию на дату обращения в суд с вышеуказанным иском остаток задолженности составляет 563413,62 руб.

Также на основании исполнительного листа серии ФС №035328551 от 15.03.2021г. было возбуждено исполнительное производство №16831/21/36058-ИП от 01.04.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 67000 руб.; по состоянию на дату обращения в суд с вышеуказанным иском остаток задолженности составляет 59852,82 руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 (должника) имеется следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

-земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 03.07.2018г.) кадастровой стоимостью 357936,53 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>

-4/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 28.12.2017г.) кадастровой стоимостью 5146366,32 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>

-2243/2500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 23.08.2018г.) кадастровой стоимостью 1556511,22 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении данных объектов недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Между тем, поскольку должник требования вышеуказанных исполнительных документов не исполняет, иного имущества и денежных средств для погашения задолженности не имеется, а возможность обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке, законом не предусмотрена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском (т.1, л.д. ).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «А2» отказалось от исковых требований в части обращения взыскания на следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: 4/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 28.12.2017г.) кадастровой стоимостью 5146366,32 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> 2243/2500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 23.08.2018г.) кадастровой стоимостью 1556511,22 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказ от исковых требований в данной части принят определением суда от 19.04.2023 г., производство по делу в данной части исковых требований прекращено (л.д. ).

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «А2» уточнило заявленные исковые требования, в окончательном варианте просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером (№) (номер государственной регистрации права собственности (№) от 03.07.2018г.), расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «А2» по доверенности ФИО1 в судебном заседании (до перерыва) заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ). зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). 

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Третье лицо Центральный РОСП г.Воронежа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Исходя из смысла данной правовой нормы обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №456-О от 04.12.2003г. указал, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

В силу п.1, 2, пп. 1 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом, как указано выше, согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемых к должнику мерам принудительного исполнения.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.02.2020г. (гражданское дело №2-2751/2020) с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма денежных средств в размере 600000 руб. полученных в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 14.02.2020гг. в размере 21279,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9412,79 руб., а всего 630692 руб. (л.д. ); в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №021589700 от 15.12.2020г. (л.д. ).

09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №12270/21/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС №021589700 от 15.12.2020г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 630692 руб. (л.д. ).

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Воронежа от 08.02.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 67000 руб. (л.д. ); в целях принудительного исполнения вышеуказанного определения суда выдан исполнительный лист ФС №035328551 от 15.03.2021г. (л.д. ).

01.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №16831/21/36058-ИП на основании исполнительного листа ФС №035328551 от 15.03.2021г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 67000 руб. (л.д. ).

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.05.2022г. в рамках вышеуказанного гражданского дела №2-2751/2020 в правоотношениях, установленных решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.02.2020г. и определением Центрального районного суда г.Воронежа от 08.02.2021г., взыскатель ФИО3 заменен на его процессуального правопреемника – ООО «А2» (л.д. ). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа от 07.09.2022г. вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №15355/22/36058-СД (л.д. ).

Согласно материалам дела, а также сведениями банка данных исполнительных производств, размещенным в открытом доступе на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (fssp.gov.ru) указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена; по состоянию на 18.04.2023г. задолженность по исполнительному производству №12270/21/36058-ИП составляет 556133,49 руб. (л.д. ); по исполнительному производству №16831/21/36058-ИП – 58868,25 руб. (л.д. ), (т.е., сумма перечислений (оплат) несоизмеримо с размером задолженности по исполнительным производствам).

Как следует из сводки по данным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа проведен ряд мероприятия по принудительному взысканию денежных средств с ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в кредитные учреждения; запросы в органы ГИБДД и Росреестра с целью обнаружения имущества ответчика; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации и об обращении на заработную плату (л.д. ).

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрирован, в том числе, земельный участок площадью 119 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0209018:911, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные помещения (л.д. ); а также иные земельные участки и нежилые помещения, расположенные на них, принадлежащие на праве общей долевой собственности.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа в отношении вышеуказанного земельного участка вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым на земельный участок (кадастровый номер (№)), расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложен арест, Управлению Росреестра по Воронежской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Воронежской области, содержащимся в выписке из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка составляет 272175,61 руб.; имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрещения регистрации (постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении взыскателя ООО «А2»); наличие на данном земельном участке каких-либо объектов капитального строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, отсутствует (л.д. ). В нарушение положений ст.56 ГПК РФ должником также не представлены доказательства, что на земельном участке имеются какие-либо постройки являющиеся объектами недвижимости, которые следует судьбе земельного участка, отсутствуют доказательства единства судьбы участка и строений.

С целью соразмерности рыночной стоимости земельного участка размеру имеющейся перед ООО «А2» задолженности, истцом представлен отчет об оценке №210623 от 22.06.2023г, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (который стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка, площадью 119 кв.м по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки составляет округленно 390000 руб. (л.д. ).

По смыслу п.3, 4 ст.1, п.1 ст.10, ст.ст.309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5, 7 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства – по решению суда – своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительное производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено, учитывая также, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, непредставление ФИО2 доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у ООО «А2» отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности последнему, обеспечивая баланс интересов должника и кредитора с учетом принципа соразмерности, учитывая, что взыскание на долю должника в общей долевой (совместной) собственности может быть обращено при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности. Кроме того, суд учитывает положения ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которым разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу (в случае если стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества превышает размер долга), подлежит возврату должнику. 

Поскольку в настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведен на основании требований Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 12 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда. При этом, должником стоимость объекта оценки в случае несогласия с ней может быть оспорена в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При этом, при рассмотрении настоящего дела, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле иных третьих лиц, поскольку спорный земельный участок, как указано выше, не занят объектами недвижимости, предметом залога не является, и исходит из того, что привлечение иных участников сводного исполнительного производства к участию в деле об обращении взыскания на имущество должника по заявлению одного из кредиторов также обязательным не является, поскольку права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству не могут быть нарушены принятым решением об обращении взыскания; стоимость имущества судом не определялась, вопрос об очередности взыскании, распределении денежных средств между взыскателями не разрешен. Дальнейшие действия по реализации имущества должны быть осуществлены в рамках сводного исполнительного производства, при этом распределение денежных средств по сводному исполнительному производству по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в пользу нескольких взыскателей будет производиться в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, изложенными в п.1 ч.1 ст.111 Закона об исполнительном производстве. При этом, каждый из взыскателей по сводному исполнительному производству не лишается права самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, любым предусмотренным действующим законодательством способом.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ закрепляет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А2» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер (№)

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.