Дело № 1-249/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 02 сентября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Булановой А.А., действующей на основании удостоверения №** от 18.09.2006 и ордера №** от 06.04.2020, 

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов до 20 часов 15 минут 15 марта 2020 года, правомерно находясь в [адрес], в которой проживает М., имея умысел на тайное хищение имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежавший в комнате на кресле сотовый телефон марки Huawei Y6 Prime 2018, модель ATU-L31, серийный номер **, IMEI 1 – **, IMEI 2 – ** в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером **, материальной ценности не представляющей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером **, материальной ценности не представляющей, с картой памяти ADATA с объемом памяти 16 Гб, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее М. на общую сумму 11 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 03 апреля 2020 года, правомерно находясь в [адрес], в которой проживает К., имея умысел на тайное хищение имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежавший в комнате на подлокотнике дивана смартфон марки Xiaomi Mi mix2, модель MDE5, серийный номер **, IMEI 1 – **, IMEI 2 – ** в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Tele2» с номером **, материальной ценности не представляющей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с номером **, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшими К. и М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что он действительно примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 9 375 рублей (л.д. 205) в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими К. и М., на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия боковой части коробки от сотового телефона марки Huawei Y6 Prime 2018 (л.д. 78, 79), копия чека ** от 05 марта 2018 года (л.д. 159, 160), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Булановой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-002800-12