Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А., Ерух Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Поповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес>, ком. 405, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, пришел по месту жительства потерпевшей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в квартире ФИО3, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что потерпевшая ФИО3 хранит деньги под подушкой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час., подошёл к кровати, на которой спала ФИО3, и тайно похитил из-под подушки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Затем, ФИО1 подошёл к шкафу, где на книжной полке из кошелька тайно похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавшие ФИО3 После этого ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, просил суд его строго не наказывать, обязался возместить ущерб.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на примирение с подсудимым не согласна.

Защитник - адвокат Попова А.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ерух Т.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый с ним полностью согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются, потерпевшая ФИО3 пенсионерка, сумма ущерба 

<

данные изъяты> рублей является для неё значительной, так как иного дохода, кроме пенсии не имеет, ее пенсия 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.36-37).

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 2 п. «в» статьи 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Вмененные органом досудебного следствия в качестве обстоятельств смягчающих наказание «активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем» следует исключить из обвинения, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного подсудимым.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета..

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде триста шестьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева