Дело № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Старовойтовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника – адвоката Кленяева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ранее знакомой Потерпевший №2, под предлогом позвонить получил от последней принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3800 руб., с защитной пленкой и с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющей, и обещая вернуть данное имущество, не имея намерения выполнить данное обязательство, незаконно завладел указанным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3800 руб. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где со стола с правой стороны от барной стойки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотисто-белого цвета, стоимостью 8000 руб., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, сим картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» №, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, флеш-картой «SD», объемом 16 Gb, стоимостью 1000 руб., надетым на него силиконовым чехлом розово-серого цвета, стоимостью 500 руб., кошелек кожаный, стоимостью 1000 руб., с находящимися в нем банковской картой 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №5, банковской картой 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 150 руб., и 1 доллар США (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу центрального банка РФ составляет 68 руб. 40 коп.), а всего имущество на общую сумму 10718 руб. 40 коп., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Кленяев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 56, 57).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 подлежат квалификации по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильными, поскольку данное преступление ФИО1 совершено с целью хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 10718 руб. 40 коп., который является значительным для потерпевшей. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения двух вышеуказанных преступлений в течение незначительного промежутка времени, а также принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления против собственности в отношении имущества Потерпевший №1, в том числе то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на поведение подсудимого, и, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления, и на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого и совершившего два вышеуказанных корыстных преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание по обоим вышеуказанным преступлениям в виде исправительных работ, подлежащих реальному исполнению.

Не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, способ совершения преступлений, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ при назначении наказания ФИО1 по двум вышеуказанным преступлениям суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (т.2 л.д. 18, 19), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а кроме того на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим вышеуказанным преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 28-29), совместное проживание с матерью и отчимом, являющимися лицами преклонного возраста, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №2 путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также фактическое частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Потерпевший №1 путем изъятия и возврата части похищенного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возврате принадлежащего им имущества, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства (т.2 л.д. 33), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ по обоим вышеуказанным преступлениям значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ для данного вида наказания. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что оба вышеуказанных преступления, являющиеся умышленными небольшой и средней тяжести преступлениями, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая данные о личности ФИО1, совершившего два вышеуказанных преступления в течение непродолжительного периода времени после его осуждения вышеуказанным приговором, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотисто-белого цвета, две сим-карты 

<

данные изъяты> №, №, силиконовый чехол серо-розового цвета, женский кожаный кошелек черного цвета, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №5, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, денежную купюру номиналом 1 доллар США, флеш-карту «SD», объемом 16 Gb, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 67, 68-69, 223, 224-225), мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся на нем защитной пленкой, коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», чек №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 133, 134-135, 147, 148-149). 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотисто-белого цвета, две сим-карты 

<

данные изъяты> №, №, силиконовый чехол серо-розового цвета, женский кожаный кошелек черного цвета, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №5, банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, денежную купюру номиналом 1 доллар США, флеш-карту «SD», объемом 16 Gb, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с находящейся на нем защитной пленкой, коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», чек №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова