63RS0039-01-2024-005944-93

№ 2-5351/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5351/2024 по иску ИП ФИО1 к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований указал, что 26.08.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 55 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.08.2014 по 15.08.2024 в размере: просроченный основной долг по состоянию на 26.08.2014 – 21 495,83 руб., начисленные проценты по состоянию на 26.08.2014 – 2 247,71 руб., проценты по ставке 33,40% годовых за период с 27.08.2014 по 15.08.2024 – 69 958,95 руб., неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований, – 362 742,13 руб. Между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АБ «Пушкино» заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД от 20.04.2012. 29.11.2023 года между конкурсным управляющим ООО АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123. Таким образом, кредитором должника является истец. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2011 в размере: просроченный основной долг по состоянию на 26.08.2014 – 21 495,83 руб., начисленные проценты по состоянию на 26.08.2014 – 2 247,71 руб., проценты по ставке 33,40% годовых за период с 27.08.2014 по 15.08.2024 – 69 958,95 руб., неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований, – 21 000 руб., проценты по ставке 33,40% годовых на сумму основного долга 21 495,83 руб. за период с 16.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 495,83 руб. за период с 16.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Самары к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Самарской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ТУ Росимущества в Самарской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, отзыва по делу не предоставило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно сведениям Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары умер 20.09.2014.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.08.2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб. на срок 36 месяцев (до 21.08.2014 года) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,40% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг по состоянию на 26.08.2014 – 21 495,83 руб., начисленные проценты по состоянию на 26.08.2014 – 2 247,71 руб., проценты по ставке 33,40% годовых за период с 27.08.2014 по 15.08.2024 – 69 958,95 руб., неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от невыполненных обязательств по кредиту за период с 27.08.2014 по 15.08.2024 – 362 742,13 руб.

20.04.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АБ «Пушкино» заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2014 перешло к ОАО АБ «Пушкино». 

29.11.2023 года между конкурсным управляющим ООО АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, на основании которого право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Таким образом, кредитором должника в настоящее время является истец.

Установлено, что 02.05.2021 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусами Самарской области не заводилось, что подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел (notariat.ru)

По информации Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО2 имеется актовая запись о рождении сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также по информации Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары в отношении ФИО3 имеется актовая запись о смерти 20.09.2014 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии наследства возможными наследниками умершей ФИО2, не представлено и судом не добыто. 

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 1151, п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

Судом в процессе рассмотрения дела проверялось имущественное положение наследодателя.

По информации Управления Росреестра по Самарской области объекты недвижимости на имя ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по Самарской области, сведения о регистрации маломерных судов на имя ФИО2 отсутствуют.

По информации ФНС России имеются сведения о счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк».

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, остаток денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, на дату смерти последней (02.05.2021) составляет 0,00 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что никто из наследников за принятием наследства после смерти ФИО2 не обратился и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, у наследодателя какое-либо выморочное имущество отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что обязательства заемщика по кредитному договору прекратились невозможностью исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.