Дело №12-323/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № № от 22.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 22.10.2018 г. № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял; в указанный период времени транспортным средством управлял ФИО3. Полагает, что его вины в совершении административного правонарушения, не имеется. Кроме того, в жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 ссылается на то, что обжалуемое постановление ему не направлялось, о наличии данного постановления узнал 22.01.2019 г. через информационный сайт Госуслуги в разделе «проверка штрафов ГИБДД». 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу, указанному в постановлении от 22.10.2018 г.: 

<

адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении, поступило в почтовое отделение по указанному в постановлении месту жительства ФИО1 01.11.2018 г., данное почтовое отправление возвращено отправителю /ЦАФАП/, то есть без его получения адресатом /ФИО1/. Кроме того, как следует из представленной жалобы ФИО1, последний фактически проживает по адресу: 

<

адрес> По данному адресу постановление заявителю не направлялось. В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из обжалуемого постановления следует, что 11.10.2018 г. в 00:38:49 час. по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Дмитрия Мартынова и Чернышевского, водитель транспортного средства марки PONTIACVIBE № собственником /владельцем/ которого является ФИО1, не выполнил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматической режиме специальными средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением №№ от 22.10.2018 г. с фото и видео материалом, в соответствии с которым установлено пересечение автомобилем стоп-линии, обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ в фазе запрещающего движение сигнала светофора. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд расценивает как несостоятельный, поскольку копии представленных заявителем страхового полиса ХХХ № №, водительского удостоверения на имя ФИО3, не могут являться бесспорными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица. 

Иных доказательств ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Материалы дела, в то числе, прилагаемые ФИО1 к жалобе, не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что управление им /ФИО1/ было исключено. Убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения за рулем находилась не ФИО1, а другой водитель, с жалобой не представлено. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов. 

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление № № от 22.10.2018 г. ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии. 

Судья О.А. Шиверская