66RS0025-01-2021-001006-06 дело № 1-203/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 25 июня 2021 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова, 

при секретаре судебного заседания Мосеевой О.Ф., 

с участием государственного обвинителя Оленева М.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бойцова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 07 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

18 января 2021 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ (обязательные работы отбыты 11 мая 2021 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

С 23:00 часов 26 марта 2021 года до 02:30 часов 27 марта 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение строения, расположенного в точке географических координат: 56,066927 северной широты, 60,559564 восточной долготы, по 

<

адрес>, в 204 м от строения № ...., расположенного на данной улице, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, который лежал на полу после причинения ему телесных повреждений, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, открыто похитил, достав из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, телефон «Samsung SM-А115 Galaxy A11», стоимостью 7490 рублей, с установленными магнитным зарядным устройством, сим-картами операторов связи ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, распорядился похищенным имущество по своему усмотрению, передав имущество ФИО5, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности, которое является оконченным, умышленным, в результате преступления потерпевшему причинен материальный ущерб.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, сожительницей, привлекается к труду в строительной бригаде, помогает в быту своей бабушке. Он не наблюдается психиатром и наркологом, по материалам дела, в целом, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку ФИО1 с повинной, его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах дела, распоряжения похищенным, добровольное возмещение имущественного ущерба вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение извинений потерпевшему, приобретение продукта питания, а, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание им помощи родственнику.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору от 18 января 2021 года, на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образует, объективные данные о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение преступления и явно способствовало снижению его способности к самоконтролю, отсутствуют.

Оценивая обстоятельства преступления, в том числе его способ совершения, умышленный характер действий подсудимого, преступные намерения которого были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приведенных данных о личности подсудимого. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества. Оценивая приведенные данные о личности подсудимого, суд признает нецелесообразным назначение ему обязательных работ. Учитывая состояние здоровья, трудоспособности ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 5491 рубль 25 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон «Samsung SM-А115 Galaxy A11», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как у собственника.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в общей сумме 5491 рубль 25 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья В.А. Бельков