Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы», АО «ДГК», КГУП «Приморский Водоканал» об

определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; обязать ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья на указанную квартиру с ФИО2, ФИО4.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований в части определения долей в оплате, по 1/3 каждому. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания «ПримКомСистемы»; АО «ДГК»; КГУП «Приморский Водоканал».

Истица в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала сои пояснения, данные ранее. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица показывала, что ответчицы не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем она просит определить порядок и размер их участия в оплате. Указала, что она является собственником квартиры, СПИ УФССП РФ ежемесячно снимают с ее банковской карты по 50% в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, ответчики отказываются оплачивать коммунальные платежи в добровольном порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что ФИО3 и ФИО4 являются членами ее семьи, это ее дети, они живут в одной квартире, совместно производят ремонт в квартире, у них имеются общие затраты, но нести бремя оплаты за коммунальные услуги дочки не хотят. 

Ответчица ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, пояснила, что она считает себя и свою сестру членами маминой семьи, они действительно совместно проживают, у них общие расходы, в частности на ремонт квартиры, также они иногда покупают продукты на всех.

Представитель ответчика ООО «УК «ПримКомСистемы» против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что истица собственник, в силу норм закона она несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за членов своей семьи. Как пояснили в судебном заседании истица, ответчица ФИО4 они являются членами одной семьи. 

Представитель ответчика КГУП «Приморский Водоканал» против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнений не имела.

Ответчица ФИО3, представитель ответчика АО «ДГК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе представитель ответчика АО «ДГК» посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку о первом судебном заседании представитель АО «ДГК» был извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела. Ответчица ФИО3 ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истицы, ответчицы ФИО4, представителей ответчиков ООО «УК «Приморские Коммунальные ФИО5», КГУП «Приморский Водоканал» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, ответчицу ФИО4, представителей ответчиков ООО «УК «Приморские Коммунальные ФИО5», КГУП «Приморский Водоканал» исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям:

Обращаясь в суд с иском истица указала на возможность применения к данным правоотношениям положений ст. 155, 156 ЖК РФ и 249 ГК РФ, с чем суд не может согласиться в силу следующего. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факты проживания единоличного собственника, истицы по делу, и ее детей, ФИО3, ФИО4, в 

<

адрес>. 104 А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, регистрации указанных лиц по месту жительства в названной квартире подтверждаются представленными суду доказательствами, пояснениями истицы и ответчицы ФИО4, и не вызывают сомнения у суда.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пп. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием ФИО5, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Суд полагает, что в данном случае по аналогии можно было бы применить положения ст. 69 ЖК РФ. Так согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность определения в судебном порядке порядка участия членов семьи единоличного собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подобная возможность установлена для бывшего члена семьи собственника, тогда как из пояснений истицы, ответчицы ФИО4, следует, что ФИО3 и ФИО4 являются членами семьи истицы.

Поскольку, как было указано ранее, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, постольку оснований для определения в судебном порядке порядка их участия и долей в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, в связи с чем истице в уточенном иске об определении порядка и размера участия необходимо отказать.

Требование о возложении обязанности является производным от требования об определении порядка их участия и долей в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем в его удовлетворении также необходимо отказать.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым истице в уточненном иске отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М. В. Коржева