Дело № 2-3780/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

04 июня 2018 год 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №-ф о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства «Great Wall Hover», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет черный, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия с требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 87877,75 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 13704,08 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 28,53 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 65473,14 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 2945,44 рублей, штрафы на просроченный кредит – 5449,70 рублей, штрафы на просроченные проценты – 276,86 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Great Wall Hover», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 599000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,33 рублей и 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «Русфинанс Банк» поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором истец просил привлечь в качестве соответчика ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 87877,75 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 13704,08 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 28,53 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 65473,14 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 2945,44 рублей, штрафы на просроченный кредит – 5449,70 рублей, штрафы на просроченные проценты – 276,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Great Wall Hover», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, цвет черный, находящийся у ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 599000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,33 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 535 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки «Great Wall Hover», 2014 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу п. 12 Договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу.

Однако, заемщик ФИО1 оставил требование Банка без удовлетворения.

Изложенное подтверждается расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства не оспорены в ходе разбирательства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнено, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87877,75 рублей.

ФИО1 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль.

С ДД.ММ.ГГГГ новым собственником предмета залога является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов гражданского дела следует, что сведения о залоговом имуществе были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел автомобиль «Great Wall Hover», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, который не был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, он не знал и не мог знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

Таким образом, приобретение заложенного имущества ФИО2 произошло в соответствии с положением подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, а недобросовестность его как приобретателя спорного имущества не установлена, других достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля и имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат. Доказательства направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период предшествующий заключению сделки в материалах дела отсутствует.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований истца ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомашину «Great Wall Hover», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвело оплату госпошлины в размере 2836,33 рублей и 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,33 рублей.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований предъявленных к ФИО2, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87877,75 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 13704,08 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 28,53 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 65473,14 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 2945,44 рублей, штрафы на просроченный кредит – 5449,70 рублей, штрафы на просроченные проценты – 276,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2836,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Great Wall Hover», 2014 года выпуска, идентификационный номер № №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. 

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина