Дело № 2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Новиковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее-ПАО «Сбербанк России», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании досрочно задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований следующее.

По заявлению ФИО1 в 2014 году ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 40 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, экземпляр информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте получен заемщиком, договор был заключен посредством акцепта оферты заемщика. Согласно п.4 договора, заемщику с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами, ознакомлен и согласен, обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам». Условия договора заемщиком не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. В соответствии с п.5.2.8 условий, при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврате основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой, и уплате неустойки, однако требование банка не исполнено.По состоянию на 06.07.2017 задолженность по кредитной карте составила 46 175 руб., из которой просроченный основной долг 39 998,90 руб., просроченные проценты 6 176,10 руб., начисленные за период с 02.08.2016 по 06.07.2017. ФИО1 умерла , что подтверждено свидетельством о смерти I-ОМ № от , на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей ФИО1 является ее дочь, ФИО2 года рождения, проживающая по адресу: На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310,810,1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте, № от в сумме 46 175 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала, об отложении судебного заседания не просила, возражений против доводов искового заявления не представила. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствие с п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MASTERCARD STANDART с лимитом 30 000 руб., согласно указанному заявлению, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полученной ФИО1 кредитный лимит составил 30 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, кредит предоставлен сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, полная стоимость кредита 20,40%.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №1424-р от 20.04.2006, предусмотрено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1).

Таким образом, договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении на получение кредитной карты от , поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора, следовательно, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк Росси» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименования банка изменены с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу п.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктами 2. и 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. 

Пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена возможность неоднократного продления установленного лимита по карте сроком на 1 год на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика предусмотренную договором кредитной карты сумму.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 06.07.2017 составил 46 175 руб., из которых: просроченный основной долг 39 998,90 руб., просроченные проценты 6 176,10 руб..

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу, в соответствии с 5.2.8 Условий направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от , выданным отделом ЗАГС /__/

ответчик ФИО2 приходящаяся дочерью ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об уведомлении о факте смерти ФИО1, являющейся заемщиком по кредитной карте №, в котором указано о наличии у заемщика имущества в виде квартиры по адресу: в качестве предполагаемых наследников указала себя ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст.ст.1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Обязательство, возникшее у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью взыскателя, таким образом, требование может быть предъявлено к наследникам должника.

В случае смерти гражданина в силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Согласно информации предоставленной Ассоциацией «Томской областной нотариальной палаты» от наследственное дело после смерти ФИО1, года рождения, умершей , нотариусами Томской области не заводилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом, исходя из п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у заемщика ФИО1 круга наследников, доказательств того, что у умершей отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство суду не представлено. 

Факт того, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом сроки и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое фактически приняло наследство.

истец направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 уведомление № от о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 45 125,29 руб., с предложением явиться в банк для урегулирования задолженности по кредиту, однако каких либо действий направленных на урегулирование вопроса о погашении кредитной задолженности со стороны ФИО2 предпринято не было. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: , при этом, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, 1/3 доля в праве на указанный объект недвижимости принадлежит ответчику ФИО2, таким образом, судом установлено, что правообладателями указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2.

Иного имущества принадлежащего ФИО1 на момент смерти судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, ОАСР УВМ УМВД по Томской области, справке администрации /__/ сельского поселения от ответчик ФИО2 с зарегистрирована по адресу: . Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу вручались лично ответчику, таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 проживает в квартире, 2/3 доли которой принадлежат умершей ФИО1, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости на момент открытия наследства всего причитающегося ей наследственного имущества.

Определяя стоимость имущества, принятого ответчиком в качестве наследственного имущества, суд исходит из сведений, имеющихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, согласно которым кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 519 729,73 руб..

Учитывая, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, что составляет 346 486,49 руб., принимая во внимание вывод суда о фактическом принятии ответчиком наследства, суд полагает, что размер заявленных истцом исковых требований в сумме 46 175 руб., не превышает стоимости наследственного имущества принятого ФИО2 после смерти матери.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 46 175 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 1 585,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от .

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в счет государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 585,25 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по договору кредитной карты № от по состоянию на 06.07.2017 денежную сумму в размере 46 175 руб., из которой: 39 998,90 руб. – просроченный основной долг, 6 176,10 руб. просроченные проценты

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет уплаты государственной пошлины 1 585,25 руб.. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов