УИД: 53RS0019-01-2025-000384-57

Дело № 12-200/2025 

РЕШЕНИЕ

<

адрес скрыт> 14 октября 2025 года

Судья Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ООО «Эко Тара» на постановление 

<

номер скрыт>, вынесенное 28 марта 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

Ф.И.О. скрыты>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года государственным инспектором 

<

Ф.И.О. скрыты>2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО ««Эко Тара». Указанным постановлением данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что 20 февраля 2025 года в 11 часов 47 минут 59 секунд на 

<

данные скрыты> километре 

<

данные скрыты> метров автомобильной дороги М-10 «Россия» 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> (С

<

номер скрыт>), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, и без оформления при этом маршрутной карты. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Эко Тара» 

<

Ф.И.О. скрыты>3 подал жалобу в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт>, в которой указал, что не согласен с применением санкции в отношении ООО «Эко Тара», поскольку на указанном в постановлении участке в указанное время использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы в расчетной записи ООО «Эко Тара» в системе «Платон», имевшим на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Эко Тара» причинам. Посколько списание платы на других участках движения производились корректно, заявитель сделал вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиожлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, на расчетном счете ООО «Эко Тара» имелось достаточно денежных средств для внесения соответствующей платы. По мнению автора жалобы вина ООО «Эко Тара» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные скрыты>» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 28 марта 2025 года, его копия получена ООО «Эко Тара» 28 марта 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400906467703, а жалоба на постановление направлена заявителем в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> 2 апреля 2025 года через отделение почтовой связи в 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты>). Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не нарушен. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 

<

дата скрыта> в 11 часов 47 минут 59 секунд на 

<

данные скрыты> километре 

<

данные скрыты> метров автомобильной дороги М-10 «Россия» 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные скрыты> с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> (С

<

номер скрыт>), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, и без оформления при этом маршрутной карты, собственником данного транспортного средства является ООО «Эко Тара».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду документов, в том числе ООО «РТИТС», следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

данные скрыты> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 

<

дата скрыта> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ЭКО Тара». В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

данные скрыты> с 

<

дата скрыта> закреплено бортовое устройство 

<

номер скрыт>. Срок службы бортового устройства истекает 

<

дата скрыта>.Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 20 февраля 2025 года 11:47:59 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

данные скрыты> осуществляло движение по участку федеральной дороги М-10 «Россия» (

<

данные скрыты>) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство 

<

номер скрыт>, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

данные скрыты> было выключено (т.е. на момент фиксации не передавало данные о местоположении ТС). Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 21 декабря 2024 года 15:49:37 – 3 марта 2025 года 10:15:08 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

данные скрыты> не производились. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигната GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ 

<

данные скрыты> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора системы взимания платы. 

С учетом установленных судьей обстоятельств, судья приходит к выводу, что ООО «Эко Тара» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а обжалуемое постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу генерального директора ООО «Эко Тара» 

<

Ф.И.О. скрыты>3

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2025 г. 

<

номер скрыт>, вынесенное государственным инспектором 

<

Ф.И.О. скрыты>2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Эко Тара» ИНН 

<

данные скрыты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета