Дело № 2-110/2024 

УИД 47RS0003-01-2023-000882-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 января 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой С.Ю., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 117000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей, мотивируя тем, что 23.08.2022 между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 13 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 28.08.2022; затем 23.09.2022 между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 104 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 23.11.2022. Истец полностью исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в указанные сроки истцу денежные средства не вернул. Также в целях взыскания с ответчика задолженности истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, за которые истцом оплачено представителю 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, направленные в его адрес по последнему известному месту жительства извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялась от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Расписка, составленная по правилам п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора займа, и законодательно приравнивается к заключению договора займа в письменной форме.

Судом установлено, что 23.08.2022 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 13 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 28.08.2022 в полном объеме.

Также установлено, что 24.09.2022 между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 104 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до 23.11.2022 в полном объеме.

Факт заключения указанных договоров подтвержден подлинными долговыми расписками, составленными от имени ответчика ФИО2

Представленные суду долговые расписки содержат сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из текста представленных в дело расписок, составленных от имени ФИО2 прямо следует, что ФИО2 взял денежные средства в долг у ФИО1 и обязуется их возвратить в сроки, предусмотренные договорами займа. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 не представлено, доказательств о возврате денежных средств ответчиком также не представлено.

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств того, что расписки написаны им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, установив, что условия договоров о суммах займа, сроках возврата сумм займа сторонами согласованы, в тоже время ответчиком не представлено доказательств возврата сумм займа полностью или частично, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от 23.08.2022 в размере 13000 рублей и от 24.09.2022 в размере 104 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении долга, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общем размере 117 000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01.04.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является консультация по взысканию долга по договору займа, заключенного с ФИО2, изучение документов, подготовка правовой позиции и искового заявления, представление интересов в ходе судебного разбирательства до вступления решения суда в законную силу, стоимость услуг составила 15000 рублей; а также распиской ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг от 01.04.2023.

Представленные истцом документы подтверждают фактическое несение ФИО1 судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3540 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от 10.05.2023 на сумму 1200 рублей, № ****** от 04.04.2023 на сумму 1170 рублей, № ****** от 16.12.2022 на сумму 910 рублей, № ****** от 21.10.2022 на сумму 260 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт гражданина № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по договору займа от 23.08.2022 в размере 13000 рублей и по договору займа от 24.09.2022 в размере 104 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей, всего взыскать 125540 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области. 

Судья 

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 24.01.2024.