№ 2-1289/26

УИД 50RS0015-01-2025-000637-70

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Шпехт Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП, с участием а/м 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного лица, собственником которого является ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1

Согласно постановления инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником является водитель 

<

данные изъяты>, личность которого установить не представилось возможным.

При проведении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, экспертом ФИО5 определена рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 444 100 рублей. Полная стоимость восстановительных работ составляет 1 840 420 рублей. Поскольку проведение восстановительных ремонт многократно превышает стоимость поврежденного автомобиля, тем самым является нерациональным, экспертом установлена окончательная стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>, с учетом разумного округления, может составлять 79 320 рублей.

Просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 379 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 рублей, расходы по оплате услуг оценки 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП, с участием 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного лица, собственником которого является ФИО2, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1

Согласно постановления инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником является водитель 

<

данные изъяты>, личность которого установить не представилось возможным.

Информация о наличии полиса ОСАГО на Дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении а/м 

<

данные изъяты> отсутствует.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Правовых оснований для управления транспортным средством у водителя а/м 

<

данные изъяты>, личность которого установить не представилось возможным, не было, но автомобиль не выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий, суд находил наличие вины владельца источника повышенной опасности в управлении автомобилем без оснований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно заключения рыночная стоимость а/м 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 444 100 рублей. Полная стоимость восстановительных работ составляет 1 840 420 рублей, стоимость годных остатков т/с 

<

данные изъяты>, с учетом разумного округления, может составлять 79 320 рублей. Поскольку проведение восстановительных ремонт многократно превышает стоимость поврежденного автомобиля, является нерациональным, суд приходит к выводу Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 379 780 рублей.

Кроме того полежат взысканию судебные расходы : расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 рублей, расходы по оплате услуг оценки 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 379 780 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 рублей, расходы по оплате услуг оценки 15000 рублей, всего взыскать 406775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>