№ 12-135/2020

43MS0034-01-2020-001707-96

РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировская область 18 ноября 2020 года 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 20.06.2020 ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица). Согласно акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 20.06.2020 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения согласно показаниям прибора алкотестер «Юпитер» 0,450 мг/л, с чем ФИО2 выразил несогласие, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». ФИО3 О.4, имеющей право проводить освидетельствование, был составлен акт медицинского освидетельствования, на основании которого дано заключение, что у ФИО2 установлено состояние опьянения. При рассмотрении дела установлено, что врач Ф.И.О.4 отлучалась из кабинета во время проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем была нарушена процедура медицинского освидетельствования. ФИО2 ушел от административной ответственности, так как судом не приняты во внимание акт освидетельствования, показания свидетелей, показания специальных технических средств, которыми было установлено состояние опьянения ФИО2 

ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что при проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием ФИО2 его направили на медицинское освидетельствование. В кабинете были врач Ф.И.О.7 и медсестра Ф.И.О.8. Ф.И.О.9 отлучилась из кабинета. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Считает, что все свои действия им совершены правильно. 

В соответствии со ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от 20.06.20 (13:42) отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. Основания – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ, составленному 20.06.2020, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. В акте имеется отметка о несогласии ФИО2 с результатами освидетельствования и его подпись (л.д.4).

В соответствии с протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от 20.06.2020 ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Основание для направления на медицинское освидетельствование – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка ФИО2 о согласии с прохождением медицинского освидетельствования (л.д.6).

Определением от 20.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Участником производства по данному делу указан ФИО2 (л.д.7).

08.07.2020 в отношении ФИО2 страшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 20.06.2020 в 13:36 в нарушение п.2.7 ПДД на а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров – Пермь на 782 км (возле ИК-17) управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Пунктом 4 Порядка и примечаниями к нему установлено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный № 4913).

Согласно п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Пункт 15 Порядка гласит, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 врачом Ф.И.О.4 не проведено в полном объеме. Из показаний свидетеля Ф.И.О.4, данных мировому судье 12.10.2020, следует, что она провела только первое исследование выдыхаемого воздуха, пульс, давление не измеряла. Ф.И.О.4 также пояснила, что походка у ФИО2 была нормальная.

Свидетель Ф.И.О.6 мировому судье 11.09.2020 давала показания, что сделала только второе исследование выдыхаемого воздуха, получила от ФИО2 контейнер с мочой. Ф.И.О.6 не известно, измерялись ли врачом у ФИО2 давление, пульс.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что проведен осмотр ФИО2: проверена реакция на свет, проверена устойчивость в позе Ромберга, координационные пробы, пробы Ташена, измерены давление, пульс.

Таким образом, из материалов административного дела не ясно, кем проведены соответствующие исследования, на основании чего результаты внесены в акт.

Мировым судьей обоснованно установлено, что врач Ф.И.О.4 провела первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после чего покинула рабочее место, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсологическое исследование проводилось лицом, не имеющим на то полномочий – медицинской сестрой приемного отделения Ф.И.О.6 

При таких обстоятельствах обоснованны выводы мирового судьи о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. 

Поскольку безусловным и достаточным доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который по рассматриваемому делу является недопустимым доказательством, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы заявителя о подтверждении факта управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения другими доказательствами отклоняются, так как иные представленные доказательства в данном случае не могут быть признаны достаточными для подтверждения совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи и не опровергают обстоятельства нарушения должностным лицом порядка проведения медицинского освидетельствования. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2020 является законным, обоснованными и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «России» Омутнинский ФИО1– без удовлетворения.

Судья И.В. Орлова