Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 7 мая 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., 

при секретаре Федоровой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя Винокурова А.Н.,

защитника Архипова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ../../.... родившегося 

<

......>, гражданина 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

.....>, проживающего по адресу: 

<

.....>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по Сунтарскому улусу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ../../.... в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....> вместе с С. употребил четыре бутылки водки, объемом 0,5 л., после употребления спиртных напитков ушел домой, расположенный по адресу 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>.

../../.... в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 54 минуты ФИО1 будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района от ../../.... административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, умышленно из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 02 апреля 2015 года), желая поехать домой к своему другу С., сел на водительское сидение автомашины марки «

<

......>», с государственными регистрационными знаками № регион, и управляя указанной автомашиной с адреса 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, доехал до дома, расположенного по адресу 

<

.....> (Якутия) 

<

.....>. и припарковал автомашину возле указанного дома. Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени, также управляя указанной автомашиной, поехал по 

<

.....>, совершил разворот, поехал обратно, доехав до переулка без названия повернул налево, выехал на 

<

.....> и поехал в сторону 

<

.....>, где на Федеральной автодороге «

<

......>», на 

<

......> км, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

.....> Т.

Далее, на месте ../../.... водитель был приглашен в служебную автомашину ОГИБДД Отдела МВД России по Сунтарскому району, где, в 12 часов 55 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами в связи с подозрением в употреблении спиртных напитков. В служебной автомашине на месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ../../.... в 13 часов 08 минут водитель ФИО1 находясь в припаркованной служебной автомашине на месте, по адресу Республики Саха (Якутия), 

<

.....>, на Федеральной автодороге «

<

......>», 

<

......> км, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

.....> от ../../...., по статье 12.26 ч.2 КоАП РФ. ../../.... постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно материалам дела ../../.... ФИО1 в присутствии своего защитника Архипова В.А., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 167), которое было удовлетворено (л.д. 168) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела ../../.... обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 217).

В судебном заседании от обвиняемого и защитника возражений по рассмотрению уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей (л.д. 171-175),

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей (л.д. 176 – 180),

- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... с фототаблицей (л.д. 181 – 186),

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ../../.... (л.д. 136-139),

- протоколом допроса свидетеля Ч. от ../../.... (л.д. 35-38),

- протоколом допроса свидетеля Т. от ../../.... (л.д. 41-43),

- протоколом допроса свидетеля С. от ../../.... (л.д. 62-65),

- протоколом допроса свидетеля С. от ../../.... (л.д. 45-47),

- протоколом допроса свидетеля И. от ../../.... (л.д. 49-51),

- протоколом допроса свидетеля И. от ../../.... (л.д. 53-55),

- протоколом допроса свидетеля М. от ../../.... (л.д. 58-60),

- постановлением о производстве выемки от ../../.... (л.д. 112-113),

- протоколом выемки от ../../.... (л.д. 114-116),

- протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д. 117-126),

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 127),

- постановлением о производстве выемки от ../../.... (л.д. 66-67),

- протоколом выемки от ../../.... с фототаблицей (л.д. 68-72),

- протоколом осмотра предметов от ../../.... с фототаблицей и приложенными копиями документов (л.д. 73-83),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 84-85),

- протоколом осмотра предметов от ../../.... (л.д. 86-92),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от../../.... (л.д. 93),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ../../.... (л.д. 97).

Указанные доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1 условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется, оснований для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленным полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача - психиатра и врача - нарколога. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. В течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, судимость погашена.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему впервые преступление небольшой тяжести при наличии отягчающих наказания обстоятельств предусмотренных ст. 63 УПК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется в виду не назначения самого строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты услуг переводчика в ходе дознания в размере 3 482 руб. подлежат возмещению из федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 16 320 рублей 00 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, которые сложились из сумм оплаты услуг переводчика и защитника по назначению в размере 19 802 руб. 00 коп. возместить за счет федерального бюджета

Вещественные доказательства:

- материал по прекращению дела об административном правонарушении в отношении гр.ФИО1 по ч.2ст.12.26 КоАП РФ от ../../...., компакт-диск формата «DVD-RW» с видеозаписью с камеры мобильного телефона от ../../.... - хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки «

<

......>», с государственными регистрационными знаками № регион, документы на автомашину марки «

<

......>», с государственными регистрационными знаками № регион; паспорт транспортного средства № 

<

.....>; свидетельство о регистрации транспортного средства 14 42 №, договор купли-продажи транспортного средства от ../../.... считать правомерно возвращенными владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд. 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С.Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С.Верховцева