№ 5-139/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 МНУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 МНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в «Унтекс», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющийся, ранее привлекавшийся к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

у с т а н о в и л :

В Родниковский районный суд Ивановской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 МНУ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 при прохождении административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения вел себя агрессивно, а именно неоднократно пытался скрыться из помещения ОГИБДД, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал, на требования прекратить противоправные действия ни как не реагировал. Данными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, он признает. От подписания протокола об административном правонарушении и других документов отказывался, поскольку находился в возбужденном состоянии. 

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Как следует из п.14 ч.1 ст.13ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» ст.лейтенанта полиции ФИО4 06.12.2023г. в 15ч. 55 мин. им совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО5 при несении службы вблизи 

<

адрес> в соответствии с п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г/н. 

<

***> под управлением гражданина ФИО2 МНУ ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При разговоре у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке). Водитель свои данные предоставлять отказался. Ему было неоднократно предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и проведения процедуры отстранения от управления ТС на основании выявленных признаков алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО2 МНУ ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в ГИБДД, в подразделении ГИБДД данный гражданин вел себя агрессивно, не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции, а именно неоднократно пытался скрыться из помещения на требования прекратить противоправные действия ни как не реагировал. Так же неоднократно оттеснял и отталкивал сотрудника полиции и хватал руками за форменное обмундирование.

Ему было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции к нему будет применена физическая сила, и было предоставлено время на выполнение законного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 20 ФЗ «О полиции» к гражданину ФИО2МНУ была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 6 части 1 статьи 21 ФЗ «О полиции» к гражданину ФИО2МНУ были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников.

В отношении ФИО2 МНУ был составлен административный материала по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ гражданин ФИО2МНУ был доставлен в ДЧ МО МВД России «Родниковский».

Так же в отношении ФИО2МНУ был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО2 вышеизложенные обстоятельства подтвердил. Также пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2, по воспрепятствованию сотруднику полиции по осуществлению административной процедуры по оформлению процессуальных документов, надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью, обозренной в судебном заседании.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что от подписей в протоколе отказывался, поскольку находился в возбужденном состоянии. Сотрудником ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. 

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих ответственность правонарушителя, согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

Заслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2 МНУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАПРФ.

Назначить ФИО2 МНУ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Узбекистан, серия FA № выдан ДД.ММ.ГГГГ) административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор № Наименование платежа – штраф по постановлению.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Судья Н.А.Созинова