Дело № 2-2-12/2024

73RS0021-02-2023-000414-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным в части и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указали, что 16.05.2022 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № по продукту «Дом в деталях» на основании правил добровольного страхования строений № 242 по варианту «Стандарт». Согласно условиям договора, страхователь ФИО1 при заключении договора подтвердила, что сведения изложенные в полисе, достоверны (п.10.1.3), она с ними ознакомлена и согласна (п.10.1.4). Перед заключением договора страхования для принятия правильного решения была ознакомлена с экземпляром типовой формы полиса для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов. В соответствии с п.8.3.2 правил страхования № 242 при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, оговоренные договором страхования, формой заявления страховщика. Согласно п.10.1.14.1.1 договора страхования серии №, получая на руки настоящий полис и уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что принимаемое на страхование имущество не является следующими объектами недвижимости и имущества в них, а именно: - деревянными строениями, строениями со смешанными стенами или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки. Подписав договор страхования и оплатив страховую премию, ФИО1 в целом подтвердила соответствие действительности всех внесенных в него сведений, что согласуется с положениями о толковании договора, установленными в ст.431 ГК РФ. 31.10.2023 года, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в период действия договора, а именно 10.04.2023 года, в результате пожара было уничтожено домовладение №, надворные постройки и баня. Страховая выплата в отношении поврежденного основного строения (дома) не осуществлялась по следующим основаниям: в соответствии с предоставленными документами (актом о гибели, техническим паспортом БТИ от 15.03.2012 года) дата постройки основного строения (дома) – 1935 год. Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 утаила от страховщика информацию, что жилой дом, принятый на страхование, был построен до 1960 года. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным договор страхования серия № от 16.05.2022 года в части основного строения включая внутреннюю отделу и инженерное оборудование дома.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовала. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что страховала у истца принадлежащий ей дом расположенный по адресу 

<

адрес> длительный период, более десяти лет. Страховой агент ПАО СК «Росгосстрах» в момент заключения договора, который просят расторгнуть, не сообщала ей, что в договоре появились новые, дополнительные условия страхования относительно года постройки дома. Договор заключался как и все предыдущие. Страховой агент ПАО СК «Росгосстрах» звонила ей и спрашивала, будет ли она заключать договор на новый срок. Далее они встречались, она передавала ей деньги, расписывалась в договоре, брала полис и квитанцию об уплате денег. При этом договор и условия страхования она не читала. Все было как и много раз до этого. Никакого умысла на то, что бы утаить информацию относительно года постройки дома у неё не было. У истца были все необходимые для заключения сведения, в том числе и относительно года постройки дома. В подтверждение предоставила пять полюсов страхования заключенных 16.05.2017 года, 15.05.2018 года, 14.05.2019 года, 14.05.2020 года и 15.05.2021 года в которых указан год постройки дома 1935. Просит в иске отказать. 

Представитель ответчицы ФИО1, адвокат Осянина Т.Г. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала, так же просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 927, ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серия № по условиям которого у истца ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) было застраховано основное строение (жилой дом) включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование по адресу 

<

адрес>. Так же по вышеуказанному страховому полису была застрахована и баня расположенная по тому же адресу. Данный договор заключен, в том числе и на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 утвержденных 17.03.2021 года, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.39-60).

Согласно полиса и правил страхования по программе вариант «Стандарт» к страховым случаям (рискам) отнесен, в том числе, пожар (л.д.42 обратная сторона). 

Полис (договор) страхования серия № от 16.05.2022 года, имеет новую форму полиса в отличие от ранее заключаемых и пункт № содержащий дополнительные условия страхования, в том числе п.10.1 согласно которого следует, что уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий полис, страхователь подтверждает, что сведения изложенные в полисе достоверны (п.10.1.3 договора, л.д.7-8). 

Согласно п.10.1.14.1 договора страхования страхователь ознакомлен и согласен, что принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям пунктов 10.1.14.1.1 и 10.1.14.1.2 настоящего полиса (договора). В случае если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что на страхование было принято имущество подпадающее под категории указанные в п. 10.1.14.1.1 настоящего полиса (договора) страхования или лицо не подпадающее под категорию указанную в п. 10.1.14.1.2 настоящего полиса (договора) и при этом страхователь не поставил в известность об этом страховщика, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования (полиса) недействительным и применения последствий предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ (л.д.8). 

Согласно п.10.1.14.1.1 принимаемое на страхование имущество не является следующими объектами недвижимости и имуществом в них: 1) каменными строениями ранее 1950 года постройки, 2) деревянными строениями со смешанными стенами и/или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки.

Своей подписью в полисе страхования серия № от 16.05.2022 года ФИО1 заверяет, что имущество принимаемое на страхование не является деревянными строениями, строениями со смешанными стенами или с деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки (л.д.8).

Договор страхования серия № от 16.05.2022 года не имеет графы (пункта) характеристики объекта страхования, в том числе – год постройки здания (сооружения).

В судебном заседании было установлено, что ранее ответчица ФИО1 заключала договоры страхования вышеуказанного дома в следующие даты: 16.05.2017 года, 15.05.2018 года, 14.05.2019 года, 14.05.2020 года и 15.05.2021 года. В подтверждение ответчицей были предоставлены договоры страхования (пять штук), согласно которых в них имеется п.12.1 год постройки строения. По всем перечисленным договорам имеется указание на год постройки здания – 1935 год.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом в 

<

адрес> следует, что дом построен в 1935 году.

Как следует из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сенгилеевскому и Тереньгульскому районам Ульяновской области МЧС России, 10.04.2023 года в домовладениях по адресу 

<

адрес> и надворной постройки 

<

адрес> произошел пожар (л.д.139).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2023 года следует, что строение дома по адресу 

<

адрес>, уничтожено полностью (л.д.14 обратная сторона).

В судебном заседании было установлено, что ответчица ФИО1 после пожара обращалась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Истцом перечислена ФИО1 страховая выплата в сумме 240000 руб. за утраченную баню и домашнее имущество. В страховой выплате в отношении утраченного основного строения (жилого дома) было отказано. 

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения за основное строение (жилой дом), истец ПАО СК «Росгосстрах» возложил на ФИО1 являющуюся потребителем страховых услуг, риски неосведомленности страховщика на момент заключения договора страхования имущества (жилой дом, внутренняя отделка, баня) о несоответствии объекта страхования условиям договора страхования, что по мнению суда недопустимо. В судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» знало о годе постройки жилого дома, так как ранее уже пять раз (2017-2021 годы) по договорам страхования, принимало данный жилой дом на страхование, и в предыдущих полисах страхования, была указана дата постройки дома – 1935 год.

Кроме того, истец ПАО СК «Росгосстрах», заключая полис (договор) страхования имеющего новую форму полиса в отличие от ранее заключаемых, содержащий новые дополнительные условия страхования, в том числе п.10, должен был разъяснить ФИО1 условия относительно года постройки жилого дома что, однако сделано не было.

Данный факт был подтвержден в суде свидетелем Свидетель №1, которая пояснила, что является страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах», имеет удостоверение и доверенность действовать от имени ПАО СК «Росгосстрах». Оказывает услуги истцу по договору на оказание агентских услуг по страхованию. Во время заключения полиса (договора страхования) с ответчицей ФИО1 она не сообщала последней о том, что появились новые условия заключения договора, а именно по году постройки. Сама полис не читала, и её куратор А***, ей об этом не тоже говорила. Договор заключался следующим образом. Ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и изъявила желание застраховать дом в 

<

адрес>. Она знала, что ранее, ответчица, неоднократно страховала этот дом, и все данные у неё уже были. После чего, она заполнила полис и встретилась с ФИО1, которая подписала полис, и уплатила ей за него денежные средства. После этого, она вручила ФИО1 полис и квитанцию. Полис от имени ПАО СК «Росгосстрах» подписан её куратором А***, заранее, так как если сумма страхования превышает один миллион рублей, то ей не разрешают его подписывать.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» заключая договор страхования не затребовал у страхователя ФИО1 каких-либо документов, в том числе по году постройки дома, констатировав тем самым, соответствие объекта условиям договора страхования.

Таким образом, суд установил, что ПАО СК «Росгосстрах» перед заключением договора страхования не провел проверку страховых рисков на момент заключения договора страхования, что является одним из основных принципов страховой деятельности.

Как следствие, ФИО1 изъявив желание застраховать свое имущество и заплатив денежные средства, принятых агентом страховщика ПАО СК «Росгосстрах» и не высказавшим каких-либо замечаний относительно допустимости страхования жилого дома, добросовестно полагала, что риск гибели жилого дома, внутренней отделки, инженерного оборудования и бани застрахован.

ПАО СК «Росгосстрах» заключая договор страхования имущества ФИО1 не запросила у застрахованного лица (при наличии каких либо вопросов относительно года постройки), дополнительных документов с целью уточнения года постройки объекта страхования, и не высказали каких-либо замечаний относительно невозможности страхования объекта.

В то же время было установлено, что страховщик имел сведения о годе постройки жилого дома, так как ранее пять раз уже принимал данный жилой дом на страхование.

Рассматривая данное гражданское дело, суд принимает так же во внимание, что ответчица ФИО1 является пенсионеркой и как потребитель не обладает специальными познаниями в сфере страхового дела и заключая очередной договор страхования, делала это как обычно ранее, а уполномоченный сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» имел соответствующую обязанность по проверке информации и представленных документов с целью определения возможности страхования объекта недвижимости исходя из условий договора.

Возложение в данной ситуации негативных последствий на потребителя является неправомерным, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» являются более сильной и сведущей стороной в правоотношениях с потребителем.

Таким образом, для ответчицы ФИО1 в момент заключения договора страхования возникла ситуация которая фактически создает лишь видимость страхования, и позволяет страховщику уходить от ответственности по принятым обязательствам страхования объекта недвижимости под предлогом предоставлении недостоверных сведений, в то время, как страховщик ПАО СК «Росгосстрах» уже пять лет как обладал сведениями о годе постройки жилого дома.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора страхования № от 16.05.2022 года в части основного строения включая внутреннюю отделу и инженерное оборудование дома, а так же взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 119, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования от 16.05.2022 года (№) недействительным в части основного строения включая внутреннюю отделу и инженерное оборудование дома, взыскании государственной пошлины отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

Судья Зинин А.Н.