№2-316/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Ирбейское 

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Петровой С.Д., 

с участием истца – ФИО1,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный методический центр» о взыскании недоначисленной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный методический центр» (далее МКУ «ММЦ») о взыскании недоначисленной заработной платы. Заявленные требования мотивированы тем, что при начислении ей заработной платы, ответчиком нарушены требований действующего законодательства, а именно: в период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку, размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ее заработная плата за февраль 2018 года составила 11 016 рублей (с учетом НДФЛ), за март 2018 года составила 11 016 рублей (с учетом НДФЛ), с учетом должностного оклада, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер ее заработной платы за указанный период времени составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц. Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы нарушаются её трудовые права, постольку в целях защиты своих нарушенных прав просит: взыскать с МКУ «ММЦ» в свою пользу задолженность по недоначисленной заработной плате за февраль 2018 года, март 2018 года в размере 8 332 рубля 80 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что ответчиком нарушены ее трудовые права.

Представитель ответчика Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный методический центр», а так же представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки в суд своих представителей не сообщили, отложить рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 391 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ, обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный методический центр» является юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация Ирбейского района Красноярского края.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является основной государственной гарантией по оплате труда работников. 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 28.12.2017) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц.

Статья 148 ТК РФ, предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в МКУ «ММЦ» в должности 

<

данные изъяты> на полную ставку, что подтверждается копией трудового договора от 04.09.2012 года. 

Как следует из расчетных листов, заработная плата ФИО1 в феврале 2018 года с учетом должностного оклада, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, а также районного коэффициента и северной надбавки, при полной отработке нормы рабочего времени, составила 11 016 рубля (с учетом НДФЛ); за март 2018 года при полной отработке нормы рабочего времени составила 11 016 рубля (с учетом НДФЛ). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с 

работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года - 9489 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Ежемесячная заработная плата истца за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке:

МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности. 

Из материалов дела следует, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истицы при начислении и выплате ей заработной платы за вышеуказанные периоды времени.

Как следует из трудового договора и расчетных листков, заработная плата работающей у ответчика в должности уборщика служебных помещений МКУ «ММЦ» на 1 ставку, состоит из должностного оклада в размере 11 016 рублей в феврале, 11 016 рублей в марте 2018 года районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, стимулирующей выплаты, доплаты до МРОТ.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истицы полностью отработавшей в спорный период норму рабочего времени, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 х 30% х 30 %) в месяц за февраль 2018 года и такую же сумму за март 2018 года.

Из расчетных листков ответчика следует, что общее начисление за фактически отработанное истцом время с учетом должностного оклада, стимулирующей выплаты, доплаты до МРОТ, а также районного коэффициента и северной надбавки за февраль 2018 года, отработавшей полную норму рабочего времени (19 дней при норме по законодательству – 19 дней), составила 11 016 рублей; за март 2018 года, отработавшей полную норму рабочего времени (20 дней при норме по законодательству – 20 дней) составила 11 016 рублей.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период времени работы ФИО1, в её пользу с работодателя подлежит взысканию недоначисленная заработная плата:

- за февраль 2018 года в сумме 4 166 рублей 40 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 11 016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата), 

- за март 2018 года в сумме 4 166 рублей 40 копеек: (9489 рублей (МРОТ) х 30% районный коэффициент х 30% процентная надбавка – 11 016 рублей (фактически начисленная ответчиком заработная плата), а всего за два месяца 8 332 рубля 80 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 8 332 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Муниципальный методический центр» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за февраль 2018 года, март 2018 года – 8 332 рубля 80 копеек (восемь тысяч триста тридцать два рубля 80 копеек) за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Муниципальный методический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – 09.07.2018 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова