К делу № 12-8/2024

УИД: 23MS0066-01-2023-001066-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 15 января 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи Щербакова В.Н., 

При секретаре Белоусовой Н.Н.

С участием заявителя ФИО2

Представителя ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району инспектора ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Кропоткинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что транспортным средством она не управляла, поэтому она отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Процессуальные документы сотрудниками ГИБДД не составлялись и ей не вручались. Кроме того в суд первой инстанции она не вызывалась, в связи с чем была лишена возможности В связи с чем, заявитель считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседание инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что в апреле 2023 года был остановлен автомобиль, который выезжал с 

<

адрес> была остановлена, за рулем находилась заявитель в халате. От водителя исходил запах алкоголя. Водитель предъявил документы на транспортное средство. Были приглашены понятые и в их присутствии водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась. Водитель был отстранен от управления и составлен административный протокол. Пояснил, что процесс оформления документов и остановка водителя были зафиксированы на видео с патрульного автомобиля.

В судебном заседании ФИО2, пояснила что не управляла транспортным средством, автомобиль не был остановлен, а стоял припаркованный. Просила отменить постановление мирового судьи.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требования ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минуты, она управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>

-видеофиксацией управления транспортным средством ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что был остановлен и приглашен в качестве понятого для составления административного материала. Пояснил, что присутствовал также еще один понятой. Пояснил, что от водителя исходил запах алкоголя. В их присутствии инспектор разъяснил женщине права, она отказалась пройти медицинское освидетельствование. Инспектор составил протокол и мы в нем расписались.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и проведению освидетельствования осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ. 

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении. 

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Остальные доводы жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в 

<

адрес>вой суд.

Судья: