Дело №1-712/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002454-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника, в лице адвоката Лаврентьева Т.Ю., представившего удостоверение №2002 и ордер №020432 от 08.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, между ФИО1 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. Далее в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО3 не представляет какой-либо опасности для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти ФИО3, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 руками и ногами, не менее трех ударов в область головы. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния (субарахноидальные) под мягкой мозговой оболочкой на медиальной поверхности полюса лобной доли левого полушария, на медиальной поверхности полюса лобной доли правого полушария, на базальной поверхности височной доли правого полушария, на боковой поверхности височной доли левого полушария с переходом на базальную поверхность височной доли, на боковой поверхности левого полушария мозжечка, кровоподтек лобной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной области слева с переходом на левую височную область, кровоподтек в левой заушной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, является прижизненной, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью; - кровоподтека на верхнем и нижних веках левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани левого глаза с переходом на мягкие ткани носа слева, не состоящего в причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в результате вышеуказанных действий ФИО1, от закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят: черепно-мозговая травма: кровоизлияния (субарахноидальные) под мягкой мозговой оболочкой на медиальной поверхности полюса лобной доли левого полушария, на медиальной поверхности полюса лобной доли правого полушария, на базальной поверхности височной доли правого полушария, на боковой поверхности височной доли левого полушария с переходом на базальную поверхность височной доли, на боковой поверхности левого полушария мозжечка, кровоподтек лобной области слева с кровоизлиянием мягкие ткани головы в лобной области слева с переходом на левую височную область, кровоподтек в левой заушной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга. После совершения вышеуказанного преступления, ФИО1 с целью сокрытия преступления, предпринял меры к сокрытию трупа ФИО3 и, завернув её тело в покрывало, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, перенес её с места происшествия на участок местности расположенный возле 

<

адрес>, где поместил тело в яму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает указанные обвинением обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО3, их количество и локализацию, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в суде с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, которые даны в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-00 часов он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>137. В указанное время его сожительница ФИО3 уже находилась дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у ФИО3, где та была и с кем выпивала, на что последняя ответила, что гуляла. Далее между ними произошел словесный конфликт, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанное время он приревновал ее и стал высказывать ей свои подозрения в том, что та ему изменяет. По указанной причине в ходе конфликта, сильно разозлившись, что та с кем-то распивала спиртные напитки, подозревая её в измене, находясь в коридоре у входной двери по указанному адресу, он нанес ей удар своей правой рукой, сжатой в кулак по левой стороне лица ФИО3, удар пришелся в нижнюю челюсть. После этого удара ФИО3 оказалась в положении сидя на полу. В это время он сразу же нанес второй удар, также правой рукой, сжатой в кулак по левой стороне лица ФИО3, насколько он помнит в область левого глаза. После указанного удара та упала на спину и просто лежала на полу без сознания, он к ней не подходил, не видел дышит та или нет. Он сел за стол, выпил стопку водки и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, он увидел, что ФИО3 находится в таком же положении, что и находилась после того, как он нанес ей удар. После этого, он подошел к ней ближе, та никаких признаков жизни не подавала, была холодная, из носа и рта у неё шла кровь, также немного крови было на полу. В указанное время он понял, что ФИО3 мертва, скорую медицинскую помощь он вызывать не стал, в полицию он также не стал обращаться. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась по вышеуказанному адресу, он продумывал план, как ему избавиться от тела. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он решился вынести её в одеяле и бросить в яму, расположенную на участке местности напротив дома по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он положил её на розовое одеяло, также он положил на нее и под нее несколько её курток после чего свернул одеяло так, чтобы оно полностью закрывало тело ФИО3, после чего замотал одеяло, имевшимся в комнате скотчем. Далее около 02 часов 30 минут он стал выносить ее из квартиры, при этом он положил ее тело, завернутое в одеяло себе на плечо, удерживая ее за ноги, после чего прикрыл входную дверь в квартиру, не закрывая ее и направился к вышеуказанной яме. Никого в подъезде в этот момент не было, на улице по пути до указанного участка местности он также никого не видел. Зайдя на указанный участок местности, он положил ее в яму, при этом в яме та находилась в положении вниз головой, после чего он накидал немного снега в указанную яму с поверхности. На указанном месте он пробыл около минуты, делал все в спешке, поскольку боялся, что его заметят. После того, как он вынес тело, то полностью убрался в квартире, смыл с пола натёкшую кровь. Все вещи ФИО3, которые смог найти, выбросил в последующем в мусорный контейнер, расположенный рядом с домом, попытался скрыть следы ее пребывания в квартире, поскольку говорил всем, что та забрала свои вещи и уехала. Также он выбросил такие предметы, как зубная щетка, расческа и т.д. Ему периодически звонили родственники ФИО3, в том числе её брат - ФИО4, однако он им не отвечал, после чего последний приезжал к нему домой примерно ДД.ММ.ГГГГ и расспрашивали его о том, где в настоящее время находится ФИО3 на что он ему уверенно пояснял, что не знает, где находится ФИО3, что последняя собрала вещи и ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он стал распивать спиртные напитки, а именно пиво около 2 литров, при этом он гулял по улице. Далее он решил пойти к коллеге - ФИО8, которая проживает по адресу: 

<

адрес>52. Когда он пришел к ней, то они сидели и пили чай. В указанное время он находился в состоянии обычного алкогольного опьянения. Пока он находился у последней дома, то решил рассказать последней, что совершил, а именно, что нанес ФИО3 несколько ударов, в результате которых та скончалась, после чего завернул тело в одеяло и перетащил в погреб (большое количество ям, расположенных напротив 

<

адрес>). Свою причастность к совершенному преступлению признает в полном объеме. Убивать ФИО3 он не хотел, не думал, что так получится, он разозлился на нее из-за случаев измен и подумал, что та снова ему изменила. У ФИО3 в указанное время ничего в руках не было, последняя не наносила ему ударов, каких-либо угроз в его адрес не высказывала, на его не нападала. После ознакомления с судебно-медицинскими экспертизами поясняет, что все имеющиеся у ФИО3 повреждения были причинены непосредственно им, кто-либо другой не мог этого сделать. Допускает, что мог нанести ей больше ударов, но в силу того, что был выпивший, может этого не помнить (т.1, л.д.171-176, 190-195, 203-208).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнительно на вопрос суда пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО3 его родная сестра. ФИО3 проживала совместно с ФИО1 примерно с 2017 года, последнее время они проживали в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>137. В то время, когда ФИО1 и ФИО3 не распивали спиртные напитки, то между ними были хорошие взаимоотношения, однако, как только те начинали распивать спиртные напитки, между ними постоянно происходили конфликты, как словесные, так и доходившие до рукоприкладства со стороны ФИО1 После таких конфликтов ему звонила ФИО3 и просила забрать её от ФИО1, в связи с этим он приезжал и забирал её, у нее были постоянные синяки на лице и на других частях тела. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на его абонентский номер поступил входящий вызов с абонентского номера №, звонил ФИО1, который спросил у него, не приходила ли ФИО3 к ним домой, на что он ответил ему, что не приходила, и он не знает где она. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отметил, что ФИО3 не позвонила и не поздравила с праздником. ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ФИО1 на вышеуказанный абонентский номер, однако сотовый телефон был недоступен. Было очень странно, что ФИО3 не позвонила самостоятельно его супруге. ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о пропаже ФИО3, где сообщены все обстоятельства произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он направился по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>137. По прибытию на адрес дверь в квартиру открыл ФИО1 и пригласил его войти. Он стал расспрашивать у последнего, где находится ФИО3, на что последний сообщил, что последняя ушла от него к другому мужчине, поскольку у них были проблемы. ФИО1 сказал, что ему безразлично, где находится ФИО3 и что искать её он не собирается. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили, что нашли труп ФИО3, а также, что её местонахождение указал ФИО1, более подробно ему ничего не известно (т.1, л.д.57-62, 63-65);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО6 о том, что ФИО1 в двадцатых числах февраля 2023 года убил ФИО3 путем причинения телесных повреждений последней. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 находится в Красноярском наркологическом диспансере № по 

<

адрес>. От последнего было получено объяснение, чистосердечное признание (т.1, л.д.156-158);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых усматривает, что она является подругой, погибшей ФИО3, которая проживала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в период примерно с 17-00 часов до 19-00 часов к ней в гости пришел ФИО1 и в ходе общения сообщил, что нанес ФИО3 несколько ударов кулаками в область головы, находясь у них в квартире по 

<

адрес>137, произошло это в двадцатых числах февраля 2023 года, после того как тот понял, что ФИО3 умерла, завернул её тело в ковер и вынес из указанной квартиры и спрятал тело в яме, которая расположена вблизи дома по 

<

адрес>. После того, как ФИО1 ушел, она обратилась в полицию (т.1, л.д.159-161).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра одной из ям, имеющихся на данном участке местности, на глубине был обнаружен труп ФИО3 завёрнутый в одеяло. При осмотре трупа ФИО3 у последней были обнаружены телесные повреждения в области лица, головы (т.1, л.д.24-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 137. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на место, где лежала ФИО3 после полученного удара, кроме этого в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, футболка белого цвета (т.1, л.д.41-54);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиной смерти ФИО3 явилась: - закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят: черепно-мозговая травма: кровоизлияния (субарахноидальные) под мягкой мозговой оболочкой на медиальной поверхности полюса лобной доли левого полушария, на медиальной поверхности полюса лобной доли правого полушария, на базальной поверхности височной доли правого полушария, на боковой поверхности височной доли левого полушария с переходом на базальную поверхность височной доли, на боковой поверхности левого полушария мозжечка, кровоподтек лобной области слева с кровоизлиянием мягкие ткани головы в лобной области слева с переходом на левую височную область, кровоподтек в левой заушной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга, что подтверждается результатами вскрытия, данными судебно-гистологического исследования, указанными в судебно-медицинском диагнозе, данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния (субарахноидальные) под мягкой мозговой оболочкой на медиальной поверхности полюса лобной доли левого полушария, на медиальной поверхности полюса лобной доли правого полушария, на базальной поверхности височной доли правого полушария, на боковой поверхности височной доли левого полушария с переходом на базальную поверхность височной доли, на боковой поверхности левого полушария мозжечка, кровоподтек лобной области слева с кровоизлиянием мягкие ткани головы в лобной области слева с переходом на левую височную область, кровоподтек в левой заушной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, является прижизненной; по данным макрокартины и судебно-гистологического исследования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая черепно-мозговая травма находится в остром периоде и могла возникнуть в период от 01-03 часов до 24-48 часов до момента наступления смерти; образовалась от не менее двух (2) воздействий тупого твердого предмета (предметов) с условными точками приложения травмирующей силы в лобно-височной области слева, в левой заушной области, закрытая черепно-мозговая травма состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью; кровоподтек на верхнем и нижних веках левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани левого глаза с переходом на мягкие ткани носа слева, является прижизненным, мог образоваться в период от 01-03 часов до 24-48 часов до момента наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета, в причинно-следственной связи со смертью не состоит, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1, л.д.96-102);

- протоколом выемки у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому последняя выдала образцы крови ФИО3, контроль марли, полученные в ходе проведенной экспертизы трупа последнего (т.1, л.д.106-109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.112-113);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены покрывало, куртка зеленного цвета, куртка коричневого цвета, куртка камуфляжная, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО3, 2 отрезка СДП со следами рук, смыв с пола в коридоре, футболка, сотовый телефон, аккумуляторная батарея, зарядное устройство, буккальный эпителий ФИО1, отпечатки пальцев рук ФИО1, кровь на марли трупа ФИО3, контроль марли. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.114-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следовоспринимающей поверхности двух отрезков светлой дактилопленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>137, перекопировано два следа пальцев рук, которые оставлены средним пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д.133-137);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на футболке (объекты №№, 3) обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые образованы в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО1 На футболке (объекты №№, 4) обнаружены следы крови человека, на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО3 обнаружены ядерные клетки. Данные следы произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО1 (т.1, л.д.142-154);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место, время и способ причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, воссоздал обстоятельства преступления с помощью манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов руками по голове ФИО3, а также указал на участок местности, где спрятал тело потерпевшей (т.1, л.д.178-185).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенный потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей, об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей свидетельствуют его конкретные действия в вышеуказанное время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, количество и локализация нанесенных ей телесных повреждений. С учетом изложенного, суд находит, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с фактическими обстоятельствами произошедшего, а также объективно согласуется с признательными показаниями подсудимого, доказывая умысел последнего на причинение вреда здоровью ФИО3, а также время, способ нанесения телесных повреждений и прямую причинную связь с наступившими последствиями.

О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение им многочисленности ударов с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), и наступившие последствия от этих действий. С учетом этого, суд пришел к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшей удары, осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступившие последствия.

Установлен судом и мотив данного преступления - возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, в ходе конфликта подсудимый причинил вышеуказанные телесные повреждения потерпевшей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 в судебном заседании, а также исходя из указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывают, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, работает без официального оформления трудовых отношений, на учёте у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на учёте в КНД № с диагнозом «зависимость от психостимуляторов, средняя стадия», а также его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участия в следственных действиях, сообщая все известные ему обстоятельства событий, в том числе те, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (психического и физического).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и способствовало совершению данного преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, фактических обстоятельств дела, в соответствии с п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- покрывало, куртку зеленого цвета, куртку коричневого цвета, куртку камуфляжную, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО3, 2 отр. СДП со следами рук, смыв с пола в коридоре, футболку, сотовый телефон, аккумуляторную батарею, зарядное устройство, буккальный эпителий ФИО2, отпечатки пальцев рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Д. Пашковский