дело №12-2/2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года г. Кашин Тверская область 

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО-АГРО» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО-АГРО», юридический адрес: Тверская область, г. Кашин, д. Маслятка д. 30А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 690901001, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810069220003151335 от 13 декабря 2024 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» от 13 декабря 2024 года юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО-АГРО» (далее ООО «РУМЕЛКО-АГРО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Оспаривая суровость и тяжесть назначенного административного наказания, заявитель просит изменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский», заменив назначенное наказание на предупреждение. Заявитель указал в жалобе, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего перевозку опасных грузов. ООО «РУМЕЛКО-АГРО» назначило должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе за проведение предрейсового контроля технического состояния, выпуска на линию и безопасной эксплуатации транспортных средств, имеющее соответствующее образование и прошедшее аттестацию. Была произведена замена огнетушителя, на соответствующие требованиям пожарной безопасности. Проведен инструктаж сотрудников по безопасности дорожного движения и правил по охране туда на автомобильном транспорте и профилактические беседы с отдельными должностными лицами. Заявитель просил также учесть, что общество является крупным сельскохозяйственным предприятием Тверской области, совершило данное административное правонарушение впервые, к тому же за административное правонарушение по статье 12.21.2 КоАП РФ привечено к административной ответственности физическое лицо – водитель автотранспортного средства З.В.С.. Не смотря на позицию должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения по причине отсутствия такового в санкции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, предупреждение может быть вынесено в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «РУМЕЛКО-АГРО» ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила её изменить в части назначения административного наказания в виде предупреждения по правилам статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ. Указала, что выявленное нарушение устранено 30.10.2024 путем замены огнетушителей на новые. Водителем З.В.С. штраф оплачен в полном размере. Данные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой от 22.07.2024, требованием накладной №2634 от 30.10.2024, фотографиями транспортного средства и огнетушителей на нем, сведениями об остатков товара на 30.10.2024, квитанцией об оплате штрафа водителем З.В.С.. 

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Согласно положениям статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов. 

С объективной стороны правонарушение выражается в перевозке опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствует оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В силу пункта п. 8.1.4.4 ДОПОГ (Приложение В) переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались. Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

СП 9.13130.2009 «Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» (далее - СП 9.13130.2009), утвержденный Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 179, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к выбору, размещению, техническому обслуживанию и перезарядке переносных и передвижных огнетушителей, источникам давления в огнетушителях, зарядам к воздушно-пенным и воздушно-эмульсионным огнетушителям.

В соответствии с пунктом 4.3.1 СП 9.13130.2009 огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Порошковые огнетушители, используемые для защиты транспортных средств, проверяют в полном объеме с интервалом не реже одного раза в 12 месяцев (пункт 4.3.15 СП 9.13130.2009).

Согласно пункту 4.4.7 СП 9.13130.2009 порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, - не реже одного раза в два года.

Из материалов дела следует, что ООО «РУМЕЛКО-АГРО» 30 октября 2024 года в 10 часов 50 минут на км 1374 + 800 а/д «Золотое кольцо» в Кашинском городском округе Тверской области осуществляло деятельность по перевозке опасных грузов, используя транспортное средство 36135 0000011 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.В.С., которое было остановлено сотрудниками отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский», в результате проверки было обнаружено, что водитель перевозил опасный груз (код ООН 1202) с нарушением пункта 8.1.4.4 ДОПОГ, а именно: на переносных огнетушителях, размещенных на транспортном средстве, отсутствует давление газа по данным одометра (стрелка одометра находилась в положении 0 атм.), а также чека и пломба, свидетельствующие о том, что огнетушители не использовались.

В тот же день в отношении водителя автомобиля З.В.С. оформлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 9.17 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения. 

02 ноября 2024 года государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» А.М.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РУМЕЛКО-АГРО», так как остановленное транспортное средство принадлежало указанному юридическому лицу.

После проведения административного расследования и возврата судом протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «РУМЕЛКО-АГРО», 13 декабря 2024 года начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности указанное юридическое лицо. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом закон не выделяет форму вины юридического лица.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом ООО «РУМЕЛКО-АГРО» административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2024 года № 69КШ №000763-Т; актом постоянного рейда от 30 октября 2024 года; протоколами опроса в ходе постоянного рейда; копией протокола об административном правонарушении 69ПК № 419714 от 30 октября 2024 года в отношении водителя автомобиля З.В.С.; путевым листом от 30 октября 2024 года, а также иными данными.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.С., назначенный ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в ООО «РУМЕЛКО-АГРО», подтвердил наличие в автомобиле огнетушителей, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, пояснив, что проверял все огнетушители. Огнетушители приобретались в июле 2024 года, поэтому он не обратил внимание на манометр огнетушителей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «РУМЕЛКО-АГРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица МУП КХ к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений при составлении документов, имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом от имени органа, указанного в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Тем не менее, суд считает, что имеются основания для смягчения наказания, назначенное ООО «РУМЕЛКО-АГРО». 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья признает факт привлечения юридического лица к административной ответственности впервые, признание вины, немедленное устранение допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Положением ст. 12.21.2 КоАП РФ для юридических лиц не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. 

Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания материалов по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, то, что ООО «РУМЕЛКО-АГРО» совершило административное правонарушение впервые, признало вину в совершении административного правонарушение, устранило установленные нарушения в день их обнаружения, соблюдает требования законодательства, регулирующего перевозку опасных грузов в остальной части, является сельскохозяйственным предприятием Тверской области, участвующим в реализации социально значимого проекта Тверской области – «Строительство 3-х молочно-технических комплексов(ферм)». К тому же учитывается отсутствие отягчающих вину обстоятельств и отсутствие применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ причинения действиями юридического лица вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличия имущественного ущерба. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Суд считает данные обстоятельства исключительными по делу и полагает, что жалоба юридического лица ООО «РУМЕЛКО-АГРО» подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» от 13 декабря 2024 года о назначении административного наказания изменению в части установления смягчающего обстоятельства, установления отсутствия отягчающих обстоятельств и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810069220003151335 от 13 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО-АГРО» изменить.

Указать в мотивировочной части постановления:

- о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение ООО «РУМЕЛКО-АГРО» административного правонарушения впервые, признание вины;

- об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

В резолютивной части изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение и исключить разъяснения по уплате административного штрафа.

В остальной части постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810069220003151335 от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО-АГРО» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области. 

Судья