Дело № 2-2863/2017 31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

истец обратился в Северодвинский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 07.06.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 559400 руб., процентная ставка по кредиту – 19,90%. Полная стоимость кредита – 21,99%. В связи с нарушением заемщиком своих обязанностей по внесению денежных средств, у него образовалась задолженность в сумме 779703 руб. 43 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 779703 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10997 руб.

ФИО1 обратился с встречным иском о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указал, что сделка совершена под влиянием намеренного обмана со стороны сотрудников Банка, а также в нарушение ст. 173 ГК РФ.

Представитель истца извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик с иском не согласился, встречные требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела 2-274/2017, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ....., по условиям которого банк, предоставил кредит в сумме 559400 рублей (из которых сумма к выдаче - 500000 рублей, страховой взнос – 59400 рублей) сроком на 60 месяцев с обязательством его возврата заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Размер аннуитета согласован сторонами в сумме 14756 рублей 97 копеек. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Полная стоимость кредита – 21,99 % годовых (л.д. 11-12).

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчиком 500000 руб. получены в кассе банка, а сумма страхового взноса на личное страхование в размере 59400 руб. перечислена на транзитный счет партнера на основании заявления ответчика. В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, понимал существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 был обманут либо заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту в соответствии с тарифами Банка.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 12.05.2017 составляет 770703 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 518496 руб. 39 коп.; штраф в размере 2400 руб., проценты за пользование кредитом до выставления требования в сумме 37827 руб. 15 коп., проценты за период с 02.06.2013 по 12.05.2017 в сумме 220979 руб. 89 коп.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафных санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При принятии решения суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями кредитного договора исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет соответствует сроку нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере заемщиком не оспаривался. Установлено, что истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако должных мер ответчиком к погашению кредита не предпринято.

Поскольку истцом заявлено о пропуске срока исковой давности, суд применив положения ст. 181 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный законом по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Зная о возбуждении уголовного дела в апреле 2013 года, ФИО1 обратился в суд лишь 16.06.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

ФИО1 уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не предоставил, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 10997 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 07 июня 2012 года в сумме 779703 руб. 43 коп., судебные расходы в сумме 10997 руб., всего 790700 (семьсот девяносто тысяч семьсот) рублей 43 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева