Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платон» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Платон, в котором просил обязать ответчика осуществить передачу транспортного средства Рено Логан VIN №, госномер № в пользу истца, взыскать сумму моральной компенсации в размере 150000 руб. 00 коп., взыскать сумму арендных платежей, превышающий стоимость автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета 2100 руб. 00 коп. за 1 календарный день, взыскать сумму юридических соглашения в размере 50000 руб. 00 коп. по договору БП-22122303 от ДД.ММ.ГГГГ и 90000 руб. 00 коп. по договору № 30000 руб. депозит по указанному исполненному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом с ООО «Платон», согласно которому ООО «Платон» обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с правом выкупа, а истец обязался использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, своевременно в полном объеме вносить плату, а также выкупить транспортное средство у арендодателя в соответствии с условиями договора. Предметом договора является автомобиль Рено Логан VIN №, госномер №. Согласно п. 1.6 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2100 руб. 00 коп. за каждый день договора. На основании п. 1.7 договора транспортное средство оценивается в размере 1148700 руб. 00 коп. Выкупная цена составляет 1148700 руб. 00 коп. Согласно п. 1.9 договора право собственности на транспортное средство переходит к арендатору при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.8 договора с учетом зачета платежей, предусмотренных п. 1.6 договора. Оформление выкупа арендатором производится путем составления и подписания сторонами соглашения к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом с учетом зачета платежей была внесена вся выкупная цена автомобиля. В связи с чем у ООО «Платон» возникла обязанность по передаче истцу транспортного средства в собственность. Между тем ответчик указанные обязательств не исполняет.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Платон» о передаче транспортного средства в собственность передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом недействительным, взыскать с ответчика сумму арендных платежей за стоимость автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2100 руб. 00 коп. за 1 календарный день в сумме 1148700 руб. 00 коп., взыскать сумму арендных платежей превышающий стоимость автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2100 руб. 00 коп. за 1 календарный день сумму 149885 руб. 00 коп. сумму моральной компенсации в размере 300000 руб. 00 коп., сумму юридических соглашения в размере 50000 руб. 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 90000 руб. 00 коп. по договору №. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом с ООО «Платон», согласно которому ООО «Платон» обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с правом выкупа, а истец обязался использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, своевременно в полном объеме вносить плату, а также выкупить транспортное средство у арендодателя в соответствии с условиями договора. На ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена вся выкупная цена автомобиля. В связи с чем у ООО «Платон» возникла обязанность по передаче истцу транспортного средства в собственность. Однако ответчик не может передать транспортное средство поскольку автомобиль находится в лизинге, а не в собственности ответчика. Ссылаясь на положения ст.166, 168, 167 ГК РФ истец считает что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку ответчик не может передавать автомобиль с последующим выкупом так как он не принадлежит ответчику.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено ООО «Яндекс.Такси».

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

ООО «Платон» о времени и месте судебного заседания извещалось ненадлежащим образом. Ранее в судебное заседание была обеспечена явка представителя, который пояснений по исковым требованиям представить не смог, указал, что спорный автомобиль получен ответчиком в лизинг. Впоследствии направленная в адрес ответчика корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Истец, определив способ защиты своего права, обратился в суд с иском, в котором изложил свою позицию и обосновал ее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание, непредставление доказательств. Неявка представителя ответчика свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ООО «Яндекс.Такси» в судебное извещение не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствиями с положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно ст. 624 ГК РФ в договор аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Платон» и ФИО1 заключен договора аренды транспортного средства без экипажа с последующем выкупом, по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставите арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с правом выкупа, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме вносить плату а также выкупить транспортное средство у арендодателя в соответствии с условиями договора.

Предметом договора согласно п. 1.2 является автомобиль Рено Логан VIN №, госномер №

Согласно п. 1.3 договора право распоряжения транспортным средством (в том числе передача транспортного средства в аренду третьим лицам) принадлежит арендодателю на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Передаваемое в аренду транспортное средство в том числе предназначено и может использоваться арендатором в личных целях и (или) для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так как имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 1.6 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2100 руб. 00 коп. за каждый день аренды. 

На основании п. 1.7 договора транспортное средство оценивается в размере 1148700 руб. 00 коп. Выкупная цена составляет 1148700 руб. 00 коп. (п. 1.8 договора) 

Согласно п. 1.9 договора право собственности на транспортное средство переходит к арендатору при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.8 договора с учетом зачета платежей, предусмотренных п. 1.6 договора. Оформление выкупа арендатором производится путем составления и подписания сторонами соглашения к договору. При заключении договора арендатор осуществляет платеж в размере 30000 руб. 00 коп., который является обеспечительным доя исполнения обязательств арендатора по договору. 

Договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется еще один договор между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, за исключением п. 4.1, согласно которому договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев. Договор считается продленным на следующий срок (12 месяцев) без ограничения таких продлений, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8абз. 1 п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" о лизинге допускается поднаем предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8абз. 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона о лизинге к сублизингополучателю переходят требования к продавцу, связанные с качеством и комплектностью, сроками исполнения обязанности передать товар, и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. При передаче предмета лизинга в сублизинг обязательным является согласие лизингодателя в письменной форме.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" допускается поднаем предмета лизинга, оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с учетом указанного истцом довода о том, что ответчик не может передать транспортное средство поскольку автомобиль находится в лизинге, а не в собственности ответчика, суд не усматривает.

При этом суд учитывает что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств внесения арендных платежей, в том числе в объеме выкупной цены, а также за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что сумма арендной платы снималась при использовании сервиса «Яндекс.Такси», в подтверждение чего представлены скриншоты свидетельствует только о списании и зачислении денежных средств с указанием наименования поступивших или списанных денежных средств. При этом достоверно установить что данные скрин-шоты относятся непосредственно к истцу установить не представляется возможным. Указание представителя истца о том что в скриншотах имеется сведения о снятие денежных средств в погашение арендных платежей с указанием назначения как «долг аренда» с достоверностью не свидетельствует об исполнении истцом обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данных, позволяющие идентифицировать платежи по договору, по автомашине, а также нет сведения о том, кто вносил денежные средства и кому они передавались, в представленных скриншотах отсутствуют. Кроме того указанные суммы не соответствуют размеру арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ (2100 руб.).

При этом из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что между ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Платон» заключены договоры посредством акцепта соответствующих оферт, размешенных в сети Интернет, а именно на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, на оказание услуг по продвижению сервиса Яндекс.Такси, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей, на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также иных услуг для нужд корпоративных клиентов сервиса Яндекс Go. Согласно тексту оферты Яндекс по поручению службы такси совершает от своего имени но за счет службы такси фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за выполнение подтвержденных запросов и иных безналичных платежей пользователей в пользу службы такси. Связанных с выполнением таких запросов. Безналичные денежные средства подлежат перечислению Яндексом службам такси за вычетом сумм, возвращенных Яндексом пользователям, а также стоимости услуг. Таким образом, представление сведений о каких-либо денежных средствах, перечисленных службе такси за аренду транспортного средства не представляется возможным. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 30000 руб. 00 коп. депозита по договору суд исходит из следующего

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при заключении договора арендатор осуществляет платеж в размере 30000 руб. 00 коп., который является обеспечительным для исполнения обязательств арендатора по договору. 

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения денежных средств в размере 30000 руб. 00 коп.

Также в материалах дела имеется заключенный между ООО «Платон» и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставите арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с правом выкупа, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме вносить плату а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора.

Предметом договора согласно п. 1.2 является автомобиль Рено Логан VIN №, госномер №. 

Согласно п. 1.3 договора право распоряжения транспортным средством (в том числе передача транспортного средства в аренду третьим лицам) принадлежит арендодателю на основании договора финансовой аренды (лизинга).

Передаваемое в аренду транспортное средство в том числе предназначено и может использоваться арендатором в личных целях и (или) для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так как имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п. 1.6 договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1300 руб. 00 коп. за каждый день аренды. 

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу с момента (даты) его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев. Договор считается продленным на следующий срок (12 месяцев) без ограничения таких продлений, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде о прекращении договора. 

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Сведений, из которых бы усматривалось, что договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа прекратил свое действие, в материалах дела отсутствуют. При этом необходимо учитывать, что арендатор не вправе требовать возврата внесенных в качестве арендных платежей денежных средств при прекращении договора аренды. 

В данном случае, применительно к отношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцом также не представлено доказательств оплаты арендных платежей за пользование транспортным средством.

С учетом представленных истцом договоров усматривается правовая неопределенность в отношении статуса спорного автомобиля, являющегося одновременно предметом арендных отношений с учетом договора от ДД.ММ.ГГГГ и предметом купли-продажи с учетом договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказана правомерность требования о взыскания в его пользу арендных платежей за стоимость автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2100 руб. 00 коп. за 1 календарный день в сумме 1148700 руб. 00 коп., а также сумму арендных платежей, превышающих стоимость автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2100 руб. 00 коп. за 1 календарный день на сумму 149885 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании 50000 руб. 00 коп. за оплату юридических услуг по договору БП-22122303 от ДД.ММ.ГГГГ и 90000 руб. 00 коп. по договору БС-12012401 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Вопреки указанным нормам истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических страданий, вреда здоровью истца в результате действий ответчика.

Причинение морального вреда истец обосновывает списание абонентской платы за автомобиль в размере, превосходящем норму, что не является нарушением личных неимущественных прав истца. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав предусмотрена только в случаях, предусмотренных законом. Данная ситуация к таким исключениям не относится. Положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены к правоотношениям сторон с учетом того обстоятельства что истец пользовался автомобилем в целях извлечения прибыли исходя из представленных сведений об использовании Яндекс.Такси.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Платон» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.