Дело №2-3807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк» своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, представившего суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2013 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 977159,35 руб. для приобретения автомобиля Nissan X-Trail, 2013 г.в., № с уплатой за пользование 15% годовых на срок 60 месяцев до 21.06.2018 г. с ежемесячным погашением аннуитентных платежей в сумме 23247 руб. 

В обеспечение кредитных обязательств, ФИО1 передал приобретенный автомобиль в залог банку.

31.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом – 29.9 % годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 36 % годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб.

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства не выполняет.

Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк», просившего с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 287998 руб. 17 коп., в том числе 178000 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 365 руб. 76 коп. – текущие проценты, 109631 руб. 85 коп. – штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – Nissan X-Trail, 2013 г.в., №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1285437 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 г. в размере 3000 руб. – штраф за вынос на просрочку. Взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» - расходы по оплате госпошлины в размере 16497 руб. 65 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявлением на кредитное обслуживание, оформленным и подписанным ФИО1 20.06.2013 г. подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора на следующих условиях: цель предоставления кредита - приобретения автомобиля Nissan X-Trail, 2013 г.в., №, сумма кредита - 977159 руб. 35 коп., плата за пользование кредитом - 15% годовых, срок - 60 месяцев до 21.06.2018 г., ежемесячное погашение аннуитентных платежей в сумме 23247 руб. 00 коп.

Также указанное заявление содержит оферту ФИО1 о заключении договора залога вышеуказанного транспортного средства, с оценкой 1285437 руб.

31.01.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом – 29.9 % годовых, пеня на сумму просроченной задолженности – 36 % годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600 руб.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Факт неоднократного нарушения обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 17.01.2017 г. и выпиской по счету ФИО1 за период с 01.01.2005 г. по 23.08.2017 г., из которых следует, что денежные средства заемщиком в погашение задолженности не вносились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами Банка и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ, однако ответчиком ФИО1 в этой части условия договора нарушались.

За ответчиком по состоянию на 30.10.2017 г. числится задолженность в сумме 287998 руб. 17 коп., в том числе 178000 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 365 руб. 76 коп. – текущие проценты. По кредитному договору от 03.02.2014 г. в размере 3000 руб. – штраф за вынос на просрочку.

Расчет суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 сумму 178000 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 365 руб. 76 коп. – текущие проценты, 109631 руб. 85 коп. – штрафные проценты. По кредитному договору от 03.02.2014 г. в размере 3000 руб. – штраф за вынос на просрочку.

В отношении требований истца о взыскании штрафных санкций на просроченный платеж в сумме 109631 руб. 85 коп. суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 69, п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При рассмотрении требования истца-ответчика о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что начисленные штрафные санкции в общей 109631 руб. 85 коп. превышают суму основного долга заемщика, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд также учитывает, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с иском о взыскании как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера. 

Учитывая явную несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 ГК РФ, уменьшает пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до 30000 рублей. 

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). 

В силу ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик 20.10.2017 г. выплатил Банку часть долг по кредитному договору в сумме 500335 руб. 24 коп., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, подлежат отклонению.

В связи с рассмотрением по существу исковых требований Банка, взысканием с ответчика денежных сумм, суд полагает, что основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль Nissan X-Trail, 2013 г.в., VIN: №, принадлежащие ответчику, наложенного определением судьи от 31.08.2017, не отпали. Указанные меры обеспечения подлежат сохранению, до полного исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16497 руб. 65 коп., которые подтверждены платежными поручениями. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 208366 руб. 31 коп., в том числе 178000 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 365 руб. 76 коп. – текущие проценты, 30000 руб. 00 коп. – штрафные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 г. в размере 3000 руб. – штраф за вынос на просрочку. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16497 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 год.