Дело № 2-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2015 года ответчик нанес ей побои, в связи с чем она испытала сильную физическую боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью, телесные повреждения подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования. Вина ответчика в содеянном установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 10.03.2017. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в сумме 100 000 руб. и просит взыскать с ФИО4 

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что телесные повреждения истцу не причинял, его вина приговором суда не установлена. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде с иском не согласился, ссылаясь на конфликтную ситуацию в семье, оспаривал факт причинения побоев истцу. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО4, 24 декабря 2015 года, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 (мать истца), возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО2 телесные повреждения характера ссадины правой щеки, кровоподтека передней поверхности области правого коленного сустава, в результате чего потерпевшая испытала сильную физическую боль. 

Из сообщения ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от 04.05.2018 следует, что 24 декабря 2015 года истцу была оказана первая медицинская помощь вследствие причинения криминальной травмы.

****** 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 5450 от 25.12.2015 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения характера ссадины правой щеки, кровоподтека передней поверхности области правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В соответствии со ст. 116 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017 № 8-ФЗ) уголовно-наказуемым деянием являются побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

Поскольку обвиняемый и потерпевшие являются близкими родственниками, преступность и наказуемость деяний, совершенных ФИО4, были устранены новым уголовным законом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 10.03.2017 уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, по факту нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2 и ФИО5, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. 

При этом решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из текста приведенного постановления от 10.03.2017 следует, что подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяний, в совершении которых он обвинялся. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным и установленным наличие виновных действий ответчика в причинении телесных повреждений истцу, причинивших ей физическую боль.

Факт причинения побоев истцу подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаниями свидетеля ФИО5, также являвшейся потерпевшей по указанному уголовному делу, которая пояснила, что ответчик сначала причинил ей телесные повреждения, а затем ФИО2, чтобы прекратить избиение им матери, обхватила ФИО4 сзади руками, после чего он несколько раз ударил истца. 

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО1 суд относится критически, так как они являются близкими родственниками ФИО4, указывают на обстоятельства, не нашедшие своего подтверждения в суде и противоречащие иным доказательствам по делу. Кроме того, ФИО (жена ответчика) не являлась очевидцем произошедших событий, обстоятельства случившегося стали известны ей со слов непосредственных участников конфликта, в том числе, ФИО4 и ФИО1

Поскольку действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права ФИО2, выразившиеся в нарушении принадлежащих ей нематериальных благ, к которым относится здоровье, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, характер причиненных телесных повреждений.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ей вреда, степени вины причинителя вреда, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб.

****** 

Данные обстоятельства характеризуют личность истца и ее действия по состоянию на 2011 год, иных доказательств повторения подобных действий со стороны ФИО2 стороной ответчика не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска. 

Председательствующий Л.А. Шарпалова