Дело №2а-665/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 Ирсхановичу, начальнику - старшему судебному приставу Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, при утрате исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

установил:

ООО ПКО «СААБ», через представителя ФИО5, обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что является взыскателем долга с ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, которым с ФИО4 взыскана задолженность в сумме 69371,32 рубль. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о котором истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Прекращение исполнительного производства полагает преждевременным, необоснованно затягивающим реальное исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Ссылается на неполучение подлинника исполнительного документа взыскателем. В целях осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, полагает подлежащим установлению какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличии места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию Федеральной налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефоном и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании; в Росреестр на наличие у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости: в ГИМС МЧС о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. 

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, в судебное заседание не явился, в адресованных суду письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на выполнение всего комплекса исполнительских действий, направленных на взыскание денежных средств.

Административный ответчик - начальник - старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд не явилась, её явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№СД) от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, в пользу ООО «СААБ» с ФИО4 взыскана задолженность в размере 69371,32 рублейпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП (№-СД) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания и по данным сводки по исполнительному производству по нему были проведены следующие исполнительные действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно ежемесячно осуществлялась проверка имущественного положения должника в виде направления электронных запросов в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС о счетах физического лица, ГИБДД МВД России, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись выходы по месту жительства взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника в виде направления запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается реестром запросов и ответов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. 

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании ИД и оригинал ИД, которые по данным отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором № было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ФЗ №215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», обращение взыскания на движимое имущество, за исключением автотранспорта до ДД.ММ.ГГГГ не допускается.

Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на которые могло быть обращено взыскание, таковое не установлено, в связи с чем доводы административного истца о непринятии исчерпывающего комплекса исполнительных действий и мер по выявлению имущества и доходов должника, суд полагает необоснованными.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не направление запроса в ЗАГС обоснованно не произведено, так как супруг/супруга согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Несвоевременность направления исполнительного документа административный истец не обжалует.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, ч.3 ст. 92 КАС РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так как обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем с подлинником исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом при обращении в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, материалы исполнительного производства подтверждают принятие мер по установлению имущества должника, в связи с чем суд полагает, что доказательств нарушения прав административного истца как взыскателя нет.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по ФИО2 Ирсхановичу, начальнику - старшему судебному приставу Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3, УФССП по РСО-Алания (ИНН №), при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в виде непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, при утрате исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бондаренко