Судья Белова Н.Н. Дело № 22-88/2024 

№ 1-140/2023

67RS0005-01-2023-000533-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ФИО1, 

<

дата>, 

<

адрес>, судимый:

- 18 октября 2021 года Гагаринским районным судом Смоленской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 27 декабря 2021 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 4 февраля 2022 года по отбытии наказания;

- 28 июня 2022 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 22 июня 2023 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 17 октября 2023 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, -

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 июня 2022 года, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 8 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает приговор несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что он осуждён за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. По мнению осуждённого, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, судом при назначении наказания не учтены в достаточной мере смягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что перечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Севрикова В.Н. утверждает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом принципа индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, учтён его возраст, состояние здоровья, состав семьи, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. По мнению государственного обвинителя, суд надлежащим образом мотивировал назначение осуждённому наказания, связанного с лишением свободы. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник Егоров Ю.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Калугин Е.Н. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, в частности показаниями осуждённого ФИО1, полностью признавшего вину и рассказавшего об обстоятельствах совершённого преступления, показаниями свидетелей У., Г., С., актами посещения поднадзорного, другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, не установлено. 

С учётом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 должным образом учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется отрицательно, не состоит на учёте у врача-психиатра, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Суд верно отнёс к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и не установил отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности осуждённого были учтены при вынесении приговора.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно, на основании исследованных материалов, учтены при назначении осуждённому наказания. 

Для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе активного способствования расследованию преступления, отсутствуют предусмотренные законом основания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела видно, что в своих показаниях органам следствия осуждённый каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, у суда не было оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы также должным образом мотивирована в приговоре суда, вид исправительного учреждения определён верно. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова