Дело №2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 19 февраля 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Янтарное», ООО УК «Юрибей» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом обслуживает управляющая компания ООО «Янтарное».

05.09.2018 г. при подаче отопления произошло затопление квартиры истца по причине того, что лопнула резьба на проходной пробке чугунного радиатора, расположенного в его квартире. В момент затопления истец находился на вахте.

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб на сумму 126417,16 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

12.09.2018 г. он обратился к ответчику ООО «Янтарное» с заявлением о проведении комиссионного обследования его квартиры. 19.09.2018 г. было проведено обследование квартиры, истцу был выдан акт обследования.

09.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в результате затопления. 12.10.2018 г. ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на то, что истец самостоятельно переоборудовал систему отопления.

Истец указывает, что никакого переоборудования системы отопления не производил, при этом считает, что затопление произошло из-за нарушения технологического процесса подачи отопления по вине ответчика (отсутствие уведомления о запуске отопления, контроля должностными лицами управляющей компании за ходом процесса подачи отопления).

05.09.2018 г. было подано отопление. В случае надлежащего уведомления о подаче отопления в квартире истца присутствовала бы его бывшая жена, которая в случае необходимости обратилась бы в аварийную службу.

Истец просит взыскать с ООО «Янтарное» сумму материального ущерба в размере 126417,16 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3868 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что никакого переоборудования системы отопления истец ФИО3 не производил, затопление произошло из-за нарушения технологического процесса подачи отопления по вине ответчика, уведомление о запуске отопления отсутствовало, контроль должностными лицами управляющей компании за ходом процесса подачи отопления не осуществлялся. Кроме того, в акт о затоплении ответчиком было внесено дополнение о том, что собственник самостоятельно произвел работы по переоборудованию системы отопления.

Представитель ответчика ООО «Янтарное» ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1, л.д. 81), в судебном заседании иск не признала, пояснив, что запуск отопления производится на основании нормативного документа органа местного самоуправления. В газете «Рабочий Надыма» опубликована информация о начале отопительного периода 2018-2019 годов; 05.09.2018 г. вышел выпуск новостей телерадиокомпании «Надым» об информировании населения, о начале отопительного сезона fhttp://trknadvm.ru); в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/) имеется группа АО «Ямалкоммунэнерго», в которой так же размещена информация о начале отопительного сезона; на официальном сайте Администрации МО Надымский район (http://nadymregion.ru/), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов сети интернет, видеоматериалами. Также управляющая компания развешивает объявления на дверях подъездов, но зачастую данные объявления просто срываются. Собственник жилого помещения не поддерживал свое жилое помещение в надлежащем состоянии. Если радиатор отопления, расположенный в квартире, имеет отключающие устройства, то радиатор относится к личной собственности, а не к общему имуществу. Следить за его исправностью обязан был собственник квартиры ФИО3, а не управляющая компания. Достоверно установлено, что система отопления в квартире истца была переоборудована и не имеет правового значения, лично истец переоборудовал радиатор отопления или нет. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, чего истец не обеспечил и допустил причинение материального ущерба. Просила в иске отказать.

Определением суда от 04 февраля 2019 г. (л.д. 96-99) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Юрибей».

Представитель ответчика ООО УК «Юрибей» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал по аналогичным основаниям, пояснив в своем отзыве, что ООО УК «Юрибей» обслуживает многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора «Ремонтно-эксплуатационного обслуживания» №179 от 01.12.2017 г. и дополнительных соглашений к нему между ООО «Янтарное» и ООО УК «Юрибей» (т. 1, л.д. 106, 124).

Администрацией МО Надымский район вынесено постановление о начале отопительного периода 2018-2019 годов № 497 от 22 августа 2018 г., в котором установлен срок начало отопительного периода на территории муниципального образования г. Надым по жилищному фонду с 05.09.2018 г. В соответствии с данным постановлением, ООО УК «Юрибей» 05.09.2018 г. произвело подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании в ООО «Янтарное».

05.09.2018 г. в 10:40 в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от собственника помещения 

<

адрес>, о затоплении квартиры. Бригада аварийной службы незамедлительно выехала по адресу, где определили помещение, из которого наблюдалась течь – 

<

адрес>. В указанной квартире жильцы отсутствовали, в связи с чем сантехниками были перекрыты все стояки (холодного, горячего водоснабжения и отопления). В 12:00 поступила заявка о том, что в 

<

адрес> лопнула резьба на проходной пробке, были перекрыты отсекающие краны отопления в зале, запущены стояки. Также было выявлено, что батарея не соответствует проекту многоквартирного дома, переоборудована собственником помещения - на ней установлен отсекающий кран, что подтверждается актом и фотоматериалами, сделанными аварийно-диспетчерской службой. 

Запуск отопления производился на основании постановления Администрации МО Надымский район. В газете «Рабочий Надыма» опубликована информация о начале отопительного периода 2018-2019 годов; 05.09.2018 года вышел выпуск новостей телерадиокомпании «Надым» об информировании населения, о начале отопительного сезона (http://trknadym.ru); в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/) имеется группа АО «Ямалкоммунэнерго», в которой так же размещена информация о начале отопительного сезона; на официальном сайте Администрации МО Надымский район (http://nadymregion.ru/).

Собственник жилого помещения не поддерживал данное помещение в надлежащем состоянии, а именно его действия по переоборудованию системы отопления привели к причинению ущерба его имуществу и нижерасположенных квартир. Просил в иске отказать.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. следует, что они являются соседями истца ФИО3 по дому. До 05 сентября 2018 г. объявлений на дверях подъезда либо других местах для размещения информации о подаче отопления не было. Объявления появились после затопления. Из управляющей компании никто не приходил с проверкой системы отопления.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 приходится ей бывшим супругом, брак расторгнут в *дата* года. В квартире истца она проживала с 2009 года до расторжения брака, в период её проживания никакой замены системы отопления они не производили. При составлении акта затопления она присутствовала, но при ней запись о том, что работы по переоборудованию системы отопления собственник произвел самостоятельно, сделана не была, эту запись внесли позже. На её вопрос, на каком основании внесены дополнения, ей ответили, что так указало начальство.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что является слесарем-сантехником ООО УК «Юрибей» с 2008 года. Когда он приехал по вызову аварийной службы, то увидел, что в подъезде 

<

адрес> сильно бежит вода. В первую очередь был перекрыт кран в подвале. В квартире *№ обезличен* принадлежащей истцу, на батарее лопнула проходная пробка. На данной батарее были установлены отсекающие краны, которые через переходник были вкручены в чугунную батарею. Это неправильный способ установки, поскольку на чугунные батареи краны «американки» не ставятся, может лопнуть кран либо переходник. В данном случае у батареи был перекос, она висела на кране. Кран был целый, лопнул сам переходник. При установке переходника могла образоваться микротрещина, которая со временем увеличилась, и переходник лопнул.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Янтарное» ФИО2, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 56).

05.09.2018 г. при подаче отопления произошло затопление данной квартиры по причине того, что лопнула резьба на проходной пробке чугунного радиатора, расположенного в квартире истца. В момент затопления истец находился на вахте.

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб на сумму 126417,16 руб., что подтверждается отчетом об оценке №2018/09/08-07 от 25.07.2016 г., подготовленным оценщиком ИП 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 21).

Также установлено, что ООО «Янтарное» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с 01.06.2018 г. 

В соответствии с п. 1.9. договора №41/МКД управления многоквартирным домом Управляющая организация самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовывает выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг (т. 1, л.д. 133). 

Для проведения работ по обслуживанию многоквартирных домов ООО «Янтарное» привлекло подрядную организацию ООО УК «Юрибей», с которой заключен договор Ремонтно-эксплуатационного обслуживания № 179 от 01.12.2017 г., где ООО УК «Юрибей» выступает в качестве Исполнителя услуг (л.д. 106, 124).

Согласно договору Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества, в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением Заказчика, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей и выполнения условий договоров управления МКД.

Администрацией МО Надымский район вынесено постановление о начале отопительного периода 2018-2019 годов №497 от 22 августа 2018 г., в котором установлен срок начала отопительного периода на территории муниципального образования г. Надым по жилищному фонду с 05.09.2018 г. (т. 1, л.д. 200).

В соответствии с данным постановлением, ООО УК «Юрибей» являющееся лицом, привлеченным к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 05.09.2018 г. произвело подачу тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании в ООО «Янтарное».

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен круг лиц, который несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что 05.09.2018 г. в 10:40 часов в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от собственника помещения № 

<

адрес>, о затоплении квартиры.

Бригада аварийной службы выехала по адресу, где определили помещение, из которого наблюдалась течь - квартира *№ обезличен* Жильцы в указанной квартире отсутствовали, в связи с чем сантехниками были перекрыты все стояки (холодного, горячего водоснабжения и отопления). 

В этот же день в 12:00 было установлено, что в данной квартире лопнула резьба на проходной пробке. Были перекрыты отсекающие краны в зале, запущены стояки. Также было выявлено, что батарея не соответствует проекту многоквартирного дома, переоборудована собственником помещения, на ней установлен отсекающий кран, что подтверждается фотоматериалами, сделанными слесарем-сантехником аварийно-диспетчерской службы (т. 1, л.д. 191, 196-198; т. 2, л.д. 43, 44).

12.09.2018 г. в адрес ООО «Янтарное» поступило заявление, в котором истец просил направить комиссию для составления акта обследования жилого помещения после залива, так же просил, чтобы осмотр был произведен с 17.09.2018 г. в связи с отсутствием в городе. На основании данного заявления комиссия 19 сентября 2018 г. осуществила выход по адресу, где в присутствии жильцов квартир №*№ обезличен* составлен акт обследования залива помещения.

09.10.2018 г. поступила претензия с требованием возместить причиненный ущерб в связи с затоплением квартиры в результате нарушения технологического процесса запуска отопления. 12.10.2018 за исх. № 463/03 в адрес заявителя был направлен ответ с отказом в удовлетворении требований, в связи с тем, что собственником была нарушена целостность инженерного оборудования, т.е. самостоятельно произведена врезка отсекающего крана на стояк отопления (т. 1, л.д. 194, 195).

В силу положений ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора является тот факт, что у истца ФИО3 в жилом помещении имелся запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и в судебном заседании никем не оспаривается.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 681 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1.3. договора управления многоквартирным домом собственник (наниматель) жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3, 4).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства (при его отсутствии - до места сопряжения с отопительным прибором), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Следовательно, имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и прочее. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности. Таким образом, бремя содержания вещи приобретает черты публичных обязательств собственника.

Доводы истца о том, что затопление жилого помещения произошло из-за нарушения технологического процесса при подачи отопления, а именно отсутствия уведомления о запуске отопления, отсутствия контроля за давлением во внутридомовой системе отопления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Запуск отопления производится на основании нормативного документа органа местного самоуправления, т.е. постановления Администрации МО Надымский район, в котором Главой МО Надымский район устанавливаются определенные действия и сроки, в том числе размещения данной информации в средствах массовой информации. 

Так в газете «Рабочий Надыма» опубликована информация о начале отопительного периода 2018-2019 годов; 05.09.2018 г. вышел выпуск новостей телерадиокомпании «Надым» об информировании населения, о начале отопительного сезона fhttp://trknadvm.ru); в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/) имеется группа АО «Ямалкоммунэнерго», в которой так же размещена информация о начале отопительного сезона; на официальном сайте Администрации МО Надымский район (http://nadymregion.ru/), что подтверждается копиями СМИ, скриншотами с официальных сайтов сети интернет, видеоматериалами (т. 1, л.д. 199-206; т. 2, л.д. 47).

После заполнения магистральной системы теплоснабжения АО «Ямалкоммунэнерго» производится запуск системы отопления в многоквартирные дома, путем открытия запорной арматуры на входе и выходе инженерных сетей отопления многоквартирного дома. 

Теплоноситель (горячая вода) поступая в многоквартирный дом, проходит в элеваторный узел, в котором установлено дросселирующее устройство с определенным диаметром. Расчет диаметров данных устройств, установку с последующим опломбированием производит АО «Ямалкоммунэнерго».

Расчетный диаметр соответствует определенному давлению и температуре на каждый многоквартирный дом в зависимости его расположения. Управляющая компания не вправе производить изменения диаметра, так как городские котельные работают по качественному регулированию сетевой воды (т.е. давление воды неизменно, изменяется только температура воды, в зависимости от наружной температуры воздуха). Следовательно, контроль давления осуществляется уже на магистральных сетях в тепловой сети.

То обстоятельство, что залив квартиры истца произошел в результате подачи отопления в многоквартирные дома на территории города Надым, и процесс контролировался ответчиком ООО «Янтарное», не свидетельствует о виновности ответчика в этом, поскольку собственник жилого помещения не поддерживал данное помещение в надлежащем состоянии.

В случае, если радиатор отопления, расположенный в квартире, имеет отключающие устройства, то есть собственник может демонтировать его после получения разрешения на переустройство без нанесения вреда всей системе отопления, то радиатор относится к личной собственности, а не к общему имуществу. Следовательно, и следить за его исправностью обязан собственник квартиры, а не управляющая компания. Если же радиатор отопления не имеет отключающих устройств, то он относится уже к общему имуществу, и бремя содержания будет нести как собственник, так и управляющая компания. Аналогичная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ 09-725, определении Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 г. №КАС09-547 (т. 2, л.д. 54-60).

Доводы стороны истца относительно того, что переоборудование системы отопления в его квартире имело место до приобретения в собственность им указанной квартиры предыдущим собственником, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии. Осуществление этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности. Истцом указанные выше меры приняты не были.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 к ООО «Янтарное», ООО УК «Юрибей» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Янтарное», ООО УК «Юрибей» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 22 февраля 2019 г. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 22 февраля 2019 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-194/2019

в Надымском городском суде ЯНАО