Дело № 2-528/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Тондар Т.Ш.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование указывая, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 20 июля 2021 года от СМТ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни СОН в результате ДТП. Согласно приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 декабря 2019 года по делу №, вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от 06 июля 2019 года, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 06 июля 2019 года отсутствуют. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей 00 копеек. На момент совершения ДТП от 06 июля 2019 года, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением № от 05 августа 2021 года осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 06 августа 2021 года в размере 475 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 05 августа 2021 года в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от 06 августа 2021 года). Истец обращался в ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию исх. №И-6973 от 24 января 2024 года. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., и, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, подав письменное заявление о признании исковых требований.

В отношении не явившихся сторон дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составление 475 000 рублей выгодоприобретателя, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 04 декабря 2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Данным приговором суда установлены следующие обстоятельства. 

06 июля 2019 года около 13 часов, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки «Москвич» модели 21406 с государственным регистрационным знаком № рус, с одним пассажиром СОН, сидевшей на переднем пассажирском сидении, двигаясь в западном направлении по проезжей части на 1004 километре автодороги Р-257 Енисей сообщением Красноярск-Госграница (в направлении г. Чадан), вне населенного пункта на территории Дзун-Хемчикского района Республики Тыва со скоростью движения 90 км/ч., не убедившись, в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, решил произвести обгон впереди ехавшего неустановленного транспортного средства, для чего выехал на полосу встречного направления движения. Далее, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Москвич», двигаясь со скоростью 90 км/ч. по полосе, предназначенной для встречного движения, поравнялся с задними колесами обгоняемого им транспортного средства, увидел неустановленное в ходе предварительного средства встречное транспортное средство, не верно оценив складывающуюся ситуацию в процессе движения, повернул руль в левую сторону, тем самым, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, начав движение по обочине, допустил наезд на препятствие – канаву для схода воды. В результате нарушений п.п. 8.1, 8.211.1, 9.9 ПДД РФ, водителем транспортного средства «Москвич» с государственным регистрационным знаком № 17 рус, ФИО1, повлекших дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля на препятствие, находившийся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажир СОН скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия от причиненных ей телесных повреждений. Данные тяжкие последствия находятся в причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде небрежности со стороны водителя ФИО1

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате чего, погибла СОН.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП, при управлении транспортным средством марки Москвич модели 2140 с государственным регистрационным знаком № 17 рус, застрахована не была.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ №, СМТ родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является СТВ, матерью – СОН.

Таким образом, судом установлено, что СМТ сын погибшей СОН.

Как следует из свидетельства о смерти I-ЛЖ №, СОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Тувинской АССР умерла ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 1004 км трассы Р-257 Енисей сообщением Красноярск-Госграница Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Российской Федерации (запись акта о смерти № от 09 июля 2019 года в Органе Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в Улуг-Хемском районе).

Решением о компенсационной выплате № от 05 августа 2021 года на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по заявлению о компенсационной выплате Российским Союзом Автостраховщиков принято решение выплатить сыну погибшей СОН – СМТ компенсационную выплату в размере 475 000 рублей по случаю причинения вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.

Российский Союз Автостраховщиков выплатил компенсационную выплату по решению № от 05.08.2021 г. СМТ в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от 06.08.2021 г.).

Таким образом, судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил близкому родственнику погибшей СОН. – СМТ компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

24 января 2024 года Российский Союз Автостраховщиков предъявил претензию ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по возмещению компенсационной выплаты ответчиком ФИО1, не представлено.

До начала судебного заседания ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Изучив заявление ответчика о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также установлено, что ответчику понятны последствия признания иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных выше обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла СОН произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП, не была застрахована, после чего, Российский Союз Автостраховщиков выплатил выгодоприобретателю погибшей компенсационную выплату в общем размере 475 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар